Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2022 от 24.05.2022

Дело №

УИМ 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО7,

без участия заявителей ФИО1, ФИО2

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2022г. определением Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 и ФИО2 обратились в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просят отменить вышеуказанное определение, поскольку считают его незаконным. Полагают, что наличие либо отсутствие оскорбления в контексте поведения ФИО4 возможно установить лишь в ходе разбирательства дела по существу и на основе экспертного заключения. Считают, что прокурор не наделен правом подмены экспертного заключения своим мнением, что требует специальных познаний и компетенции, а цитирование толкового словаря ФИО5 полагает недостаточным для разрешения данного вопроса.

В судебное заседание заявители ФИО1 и ФИО2 не явились, согласно имеющейся телефонограмме в материалах дела и заявлению об ознакомлении с материалами дела заявители извещены заблаговременно о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения, либо отмены.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из материалов обжалуемого определения следует, что 18.04.2022г. ФИО1 и ФИО2 обратились к Домодедовскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ст.5.61. КоАП РФ, за нанесение ФИО4 в здании судебного участка № заявителям оскорблений. К заявлению приложен диск с видеозаписью длительностью 25 секунд.

12.05.2022г. по результатам рассмотрения заявления Домодедовским городским прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, поскольку высказывания ФИО4 в адрес ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Толковым словарем ФИО5. являются литературно приемлемыми выражениями, то есть в иной, чем неприличная форма и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, так как не унижают честь и достоинство лица, а также не являются неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формой высказывания.

Данное определение принято по результатам полного и всестороннего рассмотрения дела и обстоятельств, указанных заявителями в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, по делу исследована вся совокупность имеющихся доказательств, в том числе представленных заявителями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что определение Домодедовского городского прокурора от 12.05.2022г. является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ имели место 11.04.2022г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу действующего законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, судья

РЕШИЛ:

Определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       ФИО7