Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-340/2024 ~ М-207/2024 от 21.03.2024

Дело №2-340/2024

УИН ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда                             18 июня 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания         Денькове А.А.,

с участием представителя истца            В.,

представителя В.., адвоката         Половникова А.В.,

представителя прокуратуры Судогодского района Шальнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, недополученного дохода и судебных расходов,

                        установил:

Истец через своего представителя В., обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчику В обоснование заявленных требований указано, что ... около ... час. ... мин. на 2км автодороги ..., водитель Я.,., управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., совершил столкновение с автомобилем «...», г.р.з. ..., под управлением В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Я.. застрахована не была.

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, согласно заключению специалиста ИП .... ... от ... составил 340900 руб., стоимость автомобиля ...», г.р.з. ..., на день ДТП составляет 125700 руб., стоимость годных остатков составляет 8500 руб. Ущерб от ДТП составляет 117200 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг по составления экспертного заключения составили 12000 руб.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...», г.р.з. ..., В. причинены телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... у В. выявлены следующие телесные повреждения: перелом 3,4 ребер слева, ушибленная рана левой бровной области. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Постановлением ... районного суда от ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: от полученных переломов истец длительное время испытывал боль и дискомфорт при каждом вздохе, проходил длительный курс реабилитации, был лишен возможности полноценно жить и трудиться.

Причиненный моральный вред истец оценил в 200000 руб.

Кроме того, истец в качестве возмещения недополученной заработной платы ввиду нахождения на больничном в период с ... по ... просит взыскать с ответчика сумму 14113,89 руб.

    Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Р..

Истец ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ... в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у сына автомобиль был связан с основным видом заработка. истец четыре месяца ходил в корсете, постоянно испытывал боли. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель В., адвокат Половников А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по указанным в иске обстоятельствам. Пояснил, что истец длительное время не мог трудиться, был лишен возможности использовать свой автомобиль, испытывал сильные боли, носил специальный утягивающий корсет. Считает, что сумма требований в части компенсации морального вреда в размере 200000 руб. не является завышенной, отражает тот уровень моральных и нравственных страданий, которые перенес истец. Требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в ДТП подтверждены документально. Автомобиль истца восстановительному ремонту не подлежит.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дала извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии положениями ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Судогодского района Шальнов Н.Н. в своем заключении указал, что исковые требования ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 3 той же статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... около ... час. ... мин. на 2км автодороги ..., ответчик в нарушение пунктов 1.4, 1.5 ПДД РФ, управляя автомашиной «...», г.р.з. ..., совершил столкновение с автомашиной «...», г.р.з. ... под управлением истца

В результате дорожно–транспортного происшествия истец и пассажир автомобиля «...» ... получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... следует, что при обследовании и лечении истца у него были выявлены телесные повреждения в виде перелома 3,4 ребер слева. Ушибленная рана левой бровной области. Данные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ..., причинены ударным действием тупых твердых предметов, или при ударах о таковых и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения как вызывающие длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-недель причиняют вред здоровью средней тяжести.

Постановлением ... районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, установленные приговором и постановлением по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства принимаются судом как преюдициальные обстоятельства, не требующие доказывания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установленным является факт причинения морального вреда, а именно физических и нравственных страданий истца виновными действиями ответчика ...Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ... ...» от ... следует, что истец после ДТП в поликлинику по месту жительства обращался по поводу: ... – ... - оформление листка нетрудоспособности; ... – ... установлен диагноз: S22.4 Множественный перелом ребер; лечение у врача –травматолога.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, их объем, длительность прохождения истцом периода амбулаторного лечения, испытываемые физические и нравственные страдания от полученных травм и от их последующего лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывал серьезные опасения за состояние своего здоровья, находился на амбулаторном лечении.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ... является пенсионером, получает пенсию за выслугу лет по линии УИС, назначенную с ... – пожизненно, что подтверждается справкой УФСИН России по ... от ....

Согласно сообщению УФНС России по ... от ..., сведения о доходах ответчика за период ... года в информационном ресурсе налоговой инспекции отсутствуют. По состоянию на ... ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно сообщению ОСФР по ... от ... в базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация о страховых периодах с ... по ... на ответчика отсутствует.

Согласно карточке учета транспортных средств, ответчик является собственником автомобиля «...», г.р.з. ....

Согласно сведениям ЕГРН, прав собственности на объекты недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, материальное положение ответчика, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недополученного дохода (утраченного заработка), суд приходит к следующему.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судом установлено, что истец с ... осуществляет трудовую деятельность в ООО «...», что подтверждается копией трудовой книжки ....

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец проходил лечение в общей сложности в период с ... по ....

В указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «...», его средний дневной заработок за период с ... по ... составляет 672,09 руб., что подтверждается справкой ... от ... ООО «...».

Утраченный истцом заработок составляет 14113,89 руб. (21 день х 672,09 руб. = 14113,89 руб.).

Составленный представителем истца расчет утраченного заработка соответствует периоду больничных листков и является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 14113,89 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «...», г.р.з. ..., являлся ответчик., собственником автомобиля «...», г.р.з. ..., является истец.

Согласно постановлению ... районного суда от ... №... указанное дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ..., наступило вследствие нарушения пунктов 1.4 и 1.5 ПДД РФ водителем Я., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях истца не установлено.

Гражданская ответственность ответчика. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению специалиста ИП ... ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «...», г.р.з. ..., составляет 340900 руб., рыночная стоимость автомобиля «...», г.р.з. ... на дату ДТП составляет 125700 руб., стоимость годных остатков автомобиля «...», г.р.з. ..., составляет 8500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств, опровергающих отчет истца, не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность ответчика - собственника автомобиля, в результате которого произошло ДТП на момент его совершения не была застрахована, что подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, либо договора страхования на момент ДТП, либо, что автомобиль, собственником которого на момент спорного ДТП он являлся, выбыл из его владения, а также ответчиком не оспорена сумма причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 117200 руб. (125700 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 8500 (стоимость годных остатков автомобиля) = 117200 руб.).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция ... от ... по оплате услуг адвокату Половникову А.В. за подготовку искового заявления на сумму 8000 руб. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в связи с необходимостью определения ущерба истцом были понесены расходы в размере 12000 руб., что подтверждено квитанцией ... от ....

В связи с тем, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и были необходимы для определения размера ущерба и цены иска, суд в силу ст.94 ГПК РФ признает их необходимыми.

Установлено также, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 3844 руб., что подтверждено чеками-ордерами от ....

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 3844 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, недополученного дохода и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика (ИНН ...) в пользу истца (паспорт ..., выдан Отделом внутренних дел ... ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 117200 (сто семнадцать тысяч двести) руб., недополученного дохода за период с ... по ... в сумме 14113 (четырнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., расходы за составление искового заявления в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) руб.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.