Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2023 ~ М-1511/2023 от 04.05.2023

№2-2096/2023

64RS0044-01-2023-001870-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Мельниковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к Миронову В.В., Тимощук Д.Р., о возмещении ущерба, причиненного почвам,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям обратилась в суд с иском к Миронову В.В., Тимощук Д.Р., о возмещении ущерба, причиненного почвам.

Требования мотивированы тем, что <Дата> года Межрегиональным управлением проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: вблизи <адрес>, в границах кадастрового квартала <№> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке произошел разлив нефтепродуктов, указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездного обследования от <данные изъяты>, протоколом осмотра от <данные изъяты>.

Специалистами филиала «<данные изъяты>», с целью определения наличия/отсутствия превышения концентраций зияющих веществ на земельном участке, расположенном по адресу: вблизи д. по ул. <адрес>, произведен отбор проб (протокол <адрес>). Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.09.2022 №73-П/2022 в отобранных пробах почвы обнаружено превышение вредных загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми образцами, а именно по нефтепродуктам.

Прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка по факту разлива нефтепродуктов на вышеуказанном земельном участке, по результатам которой установлено, что на земельном участке вблизи <адрес>, в границах кадастрового квартала <№> ответчиками Мироновым В.В. и Тимощук Д.Р. была вырыта траншея площадью <№> кв.м., после чего демонтирован трубопровод с признаками содержания нефтепродуктов, в результате чего произошел разлив нефтепродуктов и загрязнения плодородного слоя почвы.

Согласно расчета размера вреда, причинного земельному участку расположенному адресу: вблизи <адрес>, в границах кадастрового квартала <№>, сумма ущерба причиненного почвам составила 37021 руб. 14 коп.

Межрегиональным управлением в адрес гр. Миронова В.В. и гр. Тимощюк Д.Р. направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного почве в течение 30 дней с момента получения.

Однако указанная претензия оставлена без рассмотрения, ущерб ответчиками не возмещен.

В связи с чем истец просит взыскать с Миронова В.В. и Тимощюк Д.Р. ущерб, причиненный почве на части земельного участка, в границах кадастрового квартала <№> в размере 37021 руб. 14 коп. в доход регионального бюджета Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца Грунтовская А.С. поддержала требования по доводом приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума N 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, производился в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 8 июля 2010 года N 238. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате: а) загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв; б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления; в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 78 Закона о защите окружающей среды), обусловлено невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве, которая, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Как установлено в судебном заседании <Дата> Межрегиональным управлением проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: вблизи <адрес>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке произошел разлив нефтепродуктов, указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездного обследования от <данные изъяты>, протоколом осмотра от <данные изъяты>

Специалистами филиала «<данные изъяты>», с целью определения наличия/отсутствия превышения концентраций зияющих веществ на земельном участке, расположенном по адресу: вблизи д. по ул. <адрес>, произведен отбор проб (протокол <данные изъяты>). Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от <данные изъяты> в отобранных пробах почвы обнаружено превышение вредных загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми образцами, а именно по нефтепродуктам.

Прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка по факту разлива нефтепродуктов на вышеуказанном земельном участке, по результатам которой установлено, что на земельном участке вблизи <адрес>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> ответчиками Мироновым В.В. и Тимощук Д.Р. была вырыта траншея площадью <№> кв.м., после чего демонтирован трубопровод с признаками содержания нефтепродуктов, в результате чего произошел разлив нефтепродуктов и загрязнения плодородного слоя почвы.

Согласно расчета размера вреда, причинного земельному участку расположенному адресу: вблизи д. 82 по ул. 7-й Увекский проезд в г. Саратов, в границах кадастрового квартала 64:48:020518, сумма ущерба причиненного почвам составила 37021 руб. 14 коп.

Руководствуясь приведенными выше положения закона, принимая о внимание экспертное заключение N 73-П от 29.09.2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности в солидарном порядке в виде возмещения вреда причиненного окружающей среде (почвам), определив его размер исходя из представленном истцом расчета произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. (пункты 1, 2, 9) в размере 37021 руб. 14 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования «Город Саратов подлежит взысканию госпошлина в размере 655 руб. 31 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миронова В.В. и Тимощюк Д.Р. в доход регионального бюджета Саратовской области денежные средства в размере 37 021 руб. 14 копеек в счет причиненного ущерба.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с Миронова В.В. в размере 655 руб. 31 коп., с Тимощюка Д.Р. в размере 655 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07. 2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина