Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-253/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-56/2024 (п/д № 12301320075000208)

УИД № 42RS0014-01-2023-001563-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 16 апреля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ананиной Т.П., Гуряшевой Е.П., помощником судьи Лысенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Тренихиной А.В., Свирина Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Амзорова А.В.,

защитника – адвоката Мальцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амзорова А.В., <данные изъяты> судимого:

1)     02 февраля 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)     24 января 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 февраля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2018 года на основании постановления Мариинского городского суда от 26 декабря 2017 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 28 дней;

3)     27 декабря 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 января 2017 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден 20 июня 2020 года на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2020 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней. Наказание отбыто 30 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амзоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены Амзоровым А.В. при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 года в утреннее время Амзоров А.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, движимые общим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, по предложению Амзорова А.В., договорились о совместном совершении кражи металлических элементов с гаражей, расположенных в гаражном обществе «Сибирга» в г. Мыски, Кемеровской области, тем самым объединились между собой в группу лиц по предварительному сговору.

В осуществление совместного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 09 июня 2023 года около 10 часов 00 минут Амзоров А.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в гаражное общество «Сибирга», в г. Мыски, Кемеровской области, подошли к гаражу № в ряду № указанного гаражного общества, где Амзоров А.В., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, путем пролома, имевшийся в крыше гаража с использованием принесенной с собой кувалдой, увеличил проем для обеспечения доступа в гараж. После этого Амзоров А.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено через данный пролом незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем, откуда совместными и согласованными между собой действиями, прилагая совместные физические усилия, тайно похитили 4 шахтовые рельсы длиной по 4 метра каждая, общей стоимостью 9 504 рублей принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Амзоров А.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 504 рублей.

Указанными действиями Амзоров А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо этого, 12 июня 2023 года около 08 часов 00 минут Амзорова А.В., будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 24126 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом Амзоров А.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24126 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Амзорова А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Амзоров А.В. вину по каждому инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Амзоровым А.В. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 13 июля 2023 года, (том 1 л.д. 42-44, 122-124) и в качестве обвиняемого 13 октября 2023 года и 14 ноября 2023 года (том 1 л.д. 194-196, том 2 л.д. 57-58)), из содержания которых установлено следующее:

По существу обвинения в краже имущества Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования Амзоров А.В. последовательно пояснял, что 09 июня 2023 года в утреннее время он предложил своему знакомому, ФИО1 совместно похитить из гаражей, находящихся в гаражном обществе в районе <адрес> какой-изделия из металла. ФИО1 с его предложением согласился. С этой целью они прошли в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где взяли кувалду. После этого они прошли в гаражное общество, где прошли к одному из гаражей, у которого имелся пролом в перекрытии крыши. Амзоров А.В. при помощи кувалды расширил пролом, после чего они с ФИО1 проникли в гараж. Там они обнаружили 4 металлические рельсы, которые похитили. При этом ФИО1 забрался на крышу и принимал передаваемые ему из гаража Амзоровым металлические рельсы. Похитив таким образом рельсы, они сбросили их на землю возле гаража. Затем Амзоров прошел в пункт приема металла по <адрес>, где договорился о перевозке рельс. На грузовом автомобиле мужчина, работающий в пункте приема металла, вывез указанные рельсы, оплатив за них 6000 рублей, которые Амзоров и ФИО1 поделили между собой.

По существу обвинения в краже имущества Потерпевший №2, в ходе предварительного следствия Амзоров А.В. последовательно сообщал, что 12 июня 2023 года около 08 часов он, будучи в состоянии опьянения, из-под лестницы, ведущей на второй этаж в правом крыле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил прислоненный к стене велосипед, цвет и модель которого не запомнил. Похищенный велосипед он в тот же день продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, за 3200 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 октября 2023 года (том 1 л.д. 183-187), подозреваемый Амзоров А.В. указал на гараж № гаражного общества «Сибирга», <адрес>, пояснив, что из него 09 июня 2023 ггода он, по предварительному сговору с ФИО12 тайно похитили 4 рельсы, проникнув в гараж через пролом в крыше. Также Амзоров А.В. указал на участок по адресу: <адрес>, пояснив. что в указанное место ими были проданы похищенные рельсы. Помимо этого Амзоров А.В. указал место на нишу под лестницей, расположенную на первом этаже в правом крыле общежития по адресу: <адрес>, пояснив, что из этой ниши 12 июня 2023 года им был похищен велосипед. Также Амзоров А.В. указал на комиссионный магазин «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном месте им был продан похищенный велосипед.

При проведении очной ставки между обвиняемыми Амзоровым А.В. и ФИО12 от 14 ноября 2023 года (том 2 л.д. 59-60), Амзоров А.В. подтвердил свою причастность к совершении кражи рельсов из гаража № ряда № гаражного общества «Сибирга» в соучастии с ФИО12, при этом пояснил, что к моменту совершения преступления гараж был частично поврежден (имелся пролом в потолочном перекрытии, внутри был нарушен порядок). Ворота гаража были в наличии и закрыты. ФИО12 подтвердил данные показания.

Амзоров А.В. полностью подтвердил приведенные выше показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно уточнив их части описания обстоятельств кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2. Подсудимый пояснил, что проходя по первому этажу, он увидел указанную нишу, отгороженную решеткой, но не запертую. Из любопытства он зашел в указанную нишу, и уже находясь там, увидел велосипед, который, движимый внезапно возникшим корыстным умыслом, тайно похитил.

Помимо показаний подсудимого Амзорова А.В., его виновность в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в мае 2023 года она приобрела для сына велосипед <данные изъяты> черно-зеленого цвета по цене 24 126 рублей. Указанный велосипед сын оставлял под лестницей в правом крыле общежития по <адрес>. 12 июня 2023 года в 17:45 часов потерпевшая заметила, что велосипеда в указанном месте нет. Обнаружив пропажу велосипеда, она сразу сообщила о хищении в полицию. На следующий день в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>, сразу потерпевшая обнаружила похищенный у нее велосипед, выставленный на продажу. От продавца-приемщика она узнала, что указанный велосипед в магазин продал Амзоров А.В.. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, после чего они изъяли велосипед и возвратили ей в том же состоянии, в каком он был до кражи. Причиненный ущерб на сумму 24 126 рублей является для потерпевшей значительным, её заработная плата около 33 000 рублей, иного источника дохода не имеет, у неё имеются кредитные обязательства в общей сумме 11 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, пособий и алиментов на сына не получает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года (том 1 л.д. 6-10), осмотрена ниша под лестницей первого этажа по адресу: <адрес>. Ниша отгорожена металлической решеткой, запорных устройств не имеет.

Согласно протоколу выемки от 13 июня 2023 года (том 1 л.д. 17-18), у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты кассовый чек, договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 25 мая 2023 года, а также гарантийный талон № от 25 мая 2023 года на похищенный велосипед.

Согласно протоколу осмотра документов от 13 июня 2023 года (том 1 л.д. 19-23), осмотрены кассовый чек, договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 25 мая 2023 года, а также гарантийный талон № от 25 мая 2023 года, из содержания которых следует, что 25 мая 2023 года Потерпевший №2 в комиссионном магазине ООО «Компмастер» приобретен велосипед <данные изъяты> по цене 24126 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ранее она работала продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «КомиссионТорг» <данные изъяты> расположенном по <адрес>. 12 июня 2023 года в ее смену в магазин обратился Амзоров А.В., которого она знает, как постоянного клиента, который принес для продажи велосипед <данные изъяты> зелено- черного цвета. Указанный велосипед был продан Амзоровым А.В. за 3 200 рублей. на следующий день в магазин зашла ранее знакомая свидетелю Потерпевший №2, которая опознала в этом велосипеде свой, заявив, что он был похищен накануне утром. Позднее указанный велосипед и документы по его купле-продаже были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно протоколу выемки от 13 июня 2023 года (том 1 л.д. 29-30), в комиссионном магазине «Комиссион Торг» по адресу: <адрес>, изъяты велосипед <данные изъяты> и договор розничной купли-продажи № от 12 июня 2023 года.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 июня 2023 гда (том 1 л.д. 31-34), осмотрен велосипед «Varma», в результате чего у него обнаружены повреждения, соответствующие описанию похищенного велосипеда потерпевшей Потерпевший №2. Согласно договору розничной купли-продажи № от 12 июня 2023 года, Амзоров А.В. продал <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> по цене 3200 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 61-63), оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в мае 2023 года его мама купила велосипед, название которого свидетель не помнит, с рамой черно - зеленого цвета. Указанный велосипед свидетель оставлял под лестницей на первом этаже общежития, не пристегивал его. В один из дней летом 2023 года свидетель в утреннее время ушел на подработку. Когда находился на подработке, под вечер, в котором часу, не помнит, ему на телефон позвонила мама и сообщила, что его велосипед пропал. На следующий день мама нашла велосипед в комиссионном магазине и сообщила в полицию, после чего сотрудники полиции вернули велосипед. До того, как велосипед пропал, свидетель катался примерно за неделю, в тот день, когда велосипед пропал, свидетель, уходя на подработку, не обращал внимания, на месте ли он.

Согласно протоколу осмотра документов от 06 октября 2023 года (том 1 л.д. 147-148), осмотрена справка о стоимости, поступившая по запросу от ФИО2 согласно справки, стоимость б/у велосипеда <данные изъяты> составляет 24126 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: велосипед <данные изъяты>, как предмет, на который были направлены преступные действия; кассовый чек, договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 25 мая 2023 года, а также гарантийный талон № от 25 мая 2023 года, договору розничной купли-продажи № от 12 июня 2023 года, справка о стоимости велосипеда, как иные документы, который могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, виновность Амзорова А.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ряду № гаражного общества «Сибирга». 22 мая 2023 года в его гараж незаконно проникли неизвестные, проломив крышу, по поводу чего он сообщил в полицию. После совершения кражи, он прикрыл место пролома крыши досками, закрепленными металлическим уголком. 06 июня 2023 года потерпевший около 06:30 часов заезжал в гараж, в се было нормально. 09 июня 2023 года около 12:00 часов потерпевший приехал в гараж, при этом сразу обратил внимание на куски шлака, лежащие перед воротами. Потерпевший не стал открывать гараж, обошел его, зайдя со стороны соседнего гаража, который давно разобран, потерпевший обнаружил, что крыша его гаража практически полностью разбита, опоры крыши из 4 рельс были похищены. Неподалеку от гаража он увидел двух незнакомых ему парней, один из которых внешне похож на подсдуимого Амзорова А.В.. Он окрикнул парней, но они не отреагировали и ушли дальше. Потерпевший сразу сообщил о случившемся в полицию. Потерпевший согласен с оценкой похищенных металлических рельс в общей стоимости 9 504 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, получает пенсию в размере 20 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 03 августа 2023 года (том 1 л.д. 112-114), у потерпевшего Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации права собственности № на гараж, №, расположенный в ряду № гаражного общества «Сибирга» г. Мыски.

Согласно протоколу осмотра документов от 03 августа 2023 года (том 1 л.д. 115-117), осмотрено свидетельство о регистрации права собственности №, изъятое в ходе выемки у Потерпевший №1..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года (том 1 л.д. 60-66), в ходе которого осмотрен гараж №, гаражного общества «Сибирга», <адрес>. При осмотре установлены повреждения перекрытия крыши. Справа от ворот в гараж обнаружена и изъята бутылка из-под минеральной воды «Хан-Куль».

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 октября 2023 года (том 1 л.д. 80-82), осмотрена бутылка из-под минеральной воды «Хан-Куль», изъятая при осмотре места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года (том 1 л.д. 87-91), осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 шахтовые рельсы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 сентября 2023 года (том 1 л.д. 92-94), осмотрены 4 шахтовые рельсы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов (том 1 л.д. 101-102), осмотрена справка ООО «Втормет», согласно которой общая стоимость четырех шахтовых рельс (длиной 4 метра каждая) составляет 9504 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 136-138), оглашенных на оснвоании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 09 июня 2023 года около 10:00 часов он находился на участке по адресу: <адрес>. К нему подошли двое малознакомых парней, одного из которых зовут Амзоров А.В., второй парень хромал на правую ногу. Парни попросили у свидетеля кувалду, зачем, не сказали, свидетель дал им кувалду. Примерно через час Амзоров А.В. вернулся и попросил помощь, чтобы забрать металл из гаражей. Свидетель на автомобиле <данные изъяты>, проехал с этим парнем в гаражи на горе за <адрес>, где на дороге лежали 4 рельсы. Они загрузили эти рельсы в машину, после чего свидетель отвез их на участок, где взвесил их, после чего передал парням за рельсы 6000 рублей и они ушли. Через некоторое время в тот же день на участок к Герману приехали сотрудники полиции, сообщили, что эти рельсы краденые и изъяли их.

Из показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 128-131, 157-158), оглашенных на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 09 июня 2023 года Амзоров А.В. предложил ему совместно пройти по гаражному обществу, расположенному в районе <адрес>, где собрать металлические изделия из конструкций разрушенных и заброшенных гаражей, после чего сдать его в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить вырученные деньги от продажи металлолома они поделят пополам. Он согласился. По пути к гаражам они зашли в пункт приема металла по <адрес>, где взяли кувалду, чтобы разбивать бетон и извлекать из него металлические элементы. Придя в гаражи в районе <адрес>, они стали ходить в рядах гаражей и искать гаражи, которые выглядят заброшенными. В конце одного из рядов гаражного общества, они обнаружили гараж, который выглядел заброшенным, так как зарос травой, в этом гараже была сквозная дыра в крыше, рядом с которой валялся рубероид. Используя кувалду, Амзоров А.В. расширил пролом в крыше, через который они вдвоем проникли в гараж. Там они обнаружили 4 металлические рельсы, которые похитили. При этом ФИО1 забрался на крышу и принимал передаваемые ему из гаража Амзоровым металлические рельсы. Похитив таким образом рельсы, они сбросили их на землю возле гаража. Затем Амзоров прошел в пункт приема металла по <адрес>, где договорился о перевозке рельс. На грузовом автомобиле мужчина, работающий в пункте приема металла, вывез указанные рельсы, оплатив за них наличные денежные средства. Конкретную сумму ФИО12, не занет, но Амзоров А.В. из полученных денег передал ему 1или 1,5 тыс. рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 (том 1 л.д. 132-135),в ходе следственного действия ФИО12 подтвердил ранее данные показания, при этом указал место хищения совместно с Амзоровым А.В. рельс — гараж № гаражного общества «Сибирга», <адрес>, а также место, куда продали похищенные рельсы - участок по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО12 и потерпевшим Потерпевший №1 (том 2, л.д. 55-56), ФИО12 дал показания, в которых признавал причастность к краже 4-х рельсов из гаража потерпевшего, совершенной в соучастии с Амзоровым А.В..

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06 октября 2023 года по результатам судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 243-244), Амзоров А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Амзорова А.В. выявлено <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности подсудимого в совершении каждого инкриминируемого им преступлений.

Оценивая все имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий (протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов и документов и пр.), суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.. В связи с этим суд признает каждый из указанных протоколов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Вещественные доказательства по уголовному делу получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий (изъяты при производстве осмотра места происшествия, в результате выемок), процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных предметов и документов к совершенному преступлению доказывается материалами дела. Данные предметы были осмотрены следователем и в судебном заседании, они приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает эти предметы относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими на всех этапах уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о потерпевших и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО12, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, оцениваются судом исключительно с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности исключительно в отношении обвинения, предъявленного Амзорову А.В.. При этом суд принимает во внимание процессуальный статус ФИО12, а также то обстоятельство, что показания были даны им в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования в совершении того же деяния. Вместе с тем, суд отмечает, что все приведенные в приговоре показания ФИО12 даны им в присутствии защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Это дает суду основание признать указанные показания допустимыми доказательствами, и использовать их в при проверке обоснованности предъявленного Амзорову А.В. обвинения. Одновременно, суд принимая во внимание, последовательность показаний ФИО12 в части признания им причастности к хищению рельс из гаража Потерпевший №1 и совершении этих действий в указанные в обвинении месте и время, в соучастии с Амзоровым А.В., а равно того обстоятельства, что эти показания нашли свое объективное подтверждение совокупностью иных доказательств обвинения, суд признает их достоверными в приведенной части.

К показаниям подсудимого Амзорова А.В., данным им на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, а также вещной обстановке на месте происшествия.

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с Амзоровым А.В., осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, его показания получались в присутствии защитника, протоколы следственных действий, произведенных с его участием, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемых лиц. В каждом случае до получения показаний Амзорову А.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенных им преступлениях, в том числе ту, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась, а также такие детали, которые могли быть известны только лицам, непосредственно причастным к совершению преступлений.

Суд также отмечает, что признательные показания Амзорова А.В. объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, осведомленностью подсудимых о месте совершения преступления и предметах преступного посягательства, обстоятельствах совершения этих преступлений. Сообщенные подсудимым сведения соответствовали вещной обстановке на месте происшествия, в том числе результатам их осмотра органами предварительного расследования, не противоречат показаниям свидетелей.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что показания на всех стадиях уголовного судопроизводства подсудимый давал без какого-либо воздействия, свободно и добровольно.

Таким образом, Амзоров А.В. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют также о добровольности дачи подсудимым признательных показаний по делу, последовательности его отношения к предъявленному им обвинению.

Суд также считает, что у Амзорова А.В. не имеется оснований для самооговора, а у него и ФИО12 – оснований для оговора друг друга.

Показания подсудимого, в которых он них признает свою виновность в инкриминируемых ему деяниях, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Амзорова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Амзорова А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что Амзоров А.В., находясь в на первом этаже правого крыла общежития по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил хранившийся там велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, с которым скрылся с места происшествия. В последующем похищенный велосипед Амзоров А.В. продал, таким образом, распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку при совершении хищения подсудимый Амзоров А.В. осознавал, что момент изъятия чужого имущества является тайным, действия совершаются им в отсутствие посторонних лиц, и воспользовался этим при совершении хищения, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия, как кража.

Учитывая, что подсудимый Амзоров А.В. довел свои преступные действия до конца, изъял похищенное имущество и в последующем распорядился им по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин, его действия правильно квалифицированы, как оконченное преступление.

Обвинение Амзорова А.В. в части указания стоимости похищенного велосипеда в размере 24126 рублей суд считает обоснованным и нашедшим свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе сведениями о покупке велосипеда за указанную цену менее, чем за месяц до его хищения.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственным источником дохода является ее заработная плата в размере 30000 рублей, суд находит обоснованным предъявленное Амзорову А.В. обвинение в той части, что преступлением был причинен имущественный ущерб, являющийся для потерпевшей значительным. В связи с этим инкриминируемый Амзорову А.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Действия Амзорова А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что Амзоров А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в целях достижения общей преступной цели – хищения чужого имущества, заранее договорившись ос совместном совершении преступления, распределив между собой роли в совершении преступлений, и действуя в соответствии с этим планом, совершили непосредственные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно6 путем расширения пролома потолочного перекрытия незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили 4 металлические рельсы, используемые в качестве балок крепления потолочного перекрытия, в последующем Амзоров А.В., действуя совместно и согласовано с вторым соисполнителем, вытащили указанные рельсы из гаража и скрылись с ними с места происшествия, в дальнейшем продав, как лом металла.

Из показаний Амзорова А.В,, оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12, следует, что в момент совершения указанных выше действий, а равно выноса металлических рельс из гаража, никто не наблюдал за их действиями, они осознавали их тайнфый характер и использовали это для достижения своей преступной цели противоправного изъятия чужого имущества, действия Амзорова А.В. обоснованно квалифицированы, как кража.

Из показаний подсудимого, оглашенных показаний ФИО12 следует, что указанные лица о совместном совершении преступления договорились заранее, перед началом непосредственного совершения преступных действий. В ходе совместного совершения преступления Амзоров А.В. и второй соисполнитель для достижения своих преступных действий действовали совместно и согласованно, в соответствии с разработанным ими планом, при этом непосредственно в хищении имущества принимали участие каждый из исполнителей, действия Амзорова А.В. правильно квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в преступные действия Амзорова А.В. и его соучастника были доведены до конца, они вывезли с места происшествия похищенные рельсы, а затем и распорядились ими по своему усмотрению, сдав на лом металла, действия Амзорова А.В. при совершении хищения являются оконченным преступлением.

Учитывая, что для совершения кражи Амзоров А.В. и его соучастник путем расширения пролома в потолочном перекрытии, без наличия на то законных оснований, против воли его собственника, проникли в помещение гаража, являющегося строением, используемым для хранения материальных ценностей, действия Амзорова А.В. обоснованно квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

Обвинение Амзорова А.В. в части указания стоимости похищенных металлических рельс в размере 9504 рубля, суд считает обоснованным и нашедшим свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе сведениями из справки о стоимости указанных металлических изделий, как лома металла, представленной ООО «Втормет». Косвенно стоимость похищенного имущества подтверждается оплатой этих рельс при их сбыте Амзоровым АВ. по цене 6000 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия в размере около 20 000 рублей, суд находит обоснованным предъявленное Амзорову А.В. обвинение в той части, что преступлением был причинен имущественный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным.

При назначении наказания подсудимому Амзорову А.В. за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Амзоровым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Помимо изложенного, при назначении наказания Амзорову А.В. за кражу имущества Потерпевший №1, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 67 УК РФ дополнительно учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда,

Подсудимый Амзоров А.В., состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, на учете у психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсдуимый характеризуется удовлетворительно. Амзоров А.В. состоит в браке, проживает семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей супруги. Подсудимый официально не трудоустроен, однако фактически занят в трудовой деятельности, отчего имеет заработок. В отношении Амзорова А.В. решением суда установлен административный надзор. По месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы Амзоров А.В. характеризовался положительно, что послужило основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний подсудимого, установлено, что у Амзорова А.В. имеются заболевания, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии его здоровья.

Смягчающими наказание Амзорова А.В. обстоятельствами за каждое преступление суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья Амзорова А.В.; возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем изъятия и похищенного имущества сотрудниками полиции и его возврата потерпевшим.

Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1. суд дополнительно признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Не смотря на то, что хищение имущества Потерпевший №2 совершено Амзоровым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Амзорову А.В. за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение Амзорову А.В. за эти преступления иного вида наказания, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд полагает невозможным, поскольку оба преступления совершены при наличии в его действиях рецидива преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в период установленного в отношении него административного надзора.

При определении срока наказания за каждое преступление, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется в отношении каждого деяния.

Учитывая, что по делу имеет место совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание Амзорову А.В. следует производить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Амзоровым А.В. преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его образе жизни, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, свидетельствующее об его раскаянии в содеянном, сведения об условиях жизни Амзорова А.В. и его членов его семьи, фактическое трудоустройство подсдуимого и нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого и предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания.

В связи с этим суд находит возможным при назначении Амзорову А.В. наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении Амзорова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе предметов и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями п.п. 3-5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ - ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░ 2024 ░.