Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2023 от 22.11.2023

Мировой судья судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края Красоткина Е.А.

Дело № 11-278/2023

9-633/2023

УИД 22MS0031-01-2023-003880-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кузнецовой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска Алтайского края от 27 сентября 2023 года о возвращении искового заявления Кузнецовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 27.09.2023 исковое заявление возвращено истцу, с указанием на неподсудность указанных требований мировому судье.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указывает, что заявленные истцом требования не основаны на нормах ФЗ «О защите прав потребителей», а поскольку цена заявленных требований превышает 50 000,00 руб., данное исковое заявление не относится к родовой подсудности мирового судьи.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы истец указывает, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационной правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик – ООО «Спецобслуживание плюс» оказывает услуги, выполняет работы по уборке, вывозу твердых бытовых (коммунальных) отходов, в том числе по адресу места жительства истца. Услуги по обращению с ТКО истцом оплачиваются в полном объеме.

Таким образом, с учетом цены иска, заявленные истцом требования подсудны мировому судье.

В связи с чем, истец просил определение мирового судьи от 27.09.2023 отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

    Так, возвращая исковое заявление Кузнецовой Е.С., мировой судья указал на неподсудность указанных требований мировому судье, с учетом того, что спор не вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей» и исходя из цены иска не относится к подсудности мирового судьи.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

    Как следует из текста искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес>.

    18.08.2023 в 17- 45 час. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудник ООО «Спецобслуживание плюс» допустил наезд мусорного контейнера на автомобиль Ниссан Тиида Латио, госномер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 50 600,00 руб.

    Сотрудник ООО «Спецобслуживание плюс» при постановке контейнера на место, завернул зеркало автомобиля в обратную сторону контейнером и при этом повредил его, бампер и крыло.

Собственники твердых коммунальных отходов (потребители) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. В случае, если потребитель не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, договор считается заключенным на условиях типового договора в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае, возвращая исковое заявление, мировым судьей не установлено наличие либо отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, порядка оказания ответчиком указанных услуг истцу.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции - в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации - применимы к гражданскому судопроизводству.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с чем, возвращение мировым судьей искового заявления без выяснения данных обстоятельств, установление наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, является преждевременным.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 27.09.2023 о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов заявления мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Частную жалобу Кузнецовой ФИО9 удовлетворить.

        Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 27 сентября 2023 года о возвращении искового заявления Кузнецовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» о защите прав потребителей, отменить.

Направить материалы искового заявления Кузнецовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Судья                                                                                       Е.Г. Веселова