Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2019 от 04.02.2019

Дело №11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 26 коп. и государственной пошлины в сумме № руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать ФИО1 в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района, о взыскании с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «<данные изъяты>» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 26 коп. и государственной пошлины в сумме № руб. 97 коп.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «<данные изъяты>» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 26 коп. и государственная пошлина в сумме № руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Моргаушского района поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения ФИО1 в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не установлено, а неполучение ФИО1 копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника.

Также суд указал на то, что ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока согласно ст.112 ГПК РФ не обратилась.

Между тем, вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч.5 ст.229.5 АПК РФ, мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не основан на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

При новом рассмотрении возражений должника, поданных относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье следует учесть, что заявитель ссылается на ст.112 ГПК РФ, то есть ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. При рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании по правилам ч.2 ст.112 ГПК РФ у должника ФИО1 имелась возможность представить доказательства подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ и направления возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Моргаушского района для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ отменить, возражения (ходатайство об отмене судебного приказа) ФИО1, относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка №2 Моргаушского района для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Судья А.Н. Ярусова