Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2023 ~ М-811/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1443/2023

74RS0037-01-2023-000968-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                 г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Гараниной О.Н.,

при секретаре                Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело № 2-1443/2023 по иску индивидуального предпринимателя Бреус В.И. к Белобородову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ИП Бреус В.И. обратился в суд с иском к Белобородову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты их перечисления Белобородову А.А. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 865 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 777 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг с самозанятым № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по развитию онлайн продаж. Согласно п. 2.3 договора ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ приступить к оказанию услуг, до ДД.ММ.ГГГГ передать оказанные услуги истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих обязанностей по договору, истец перечислил в пользу ответчика сумму 127 000 рублей. Вместе с тем, ответчик не приступил к оказанию услуг, перестал выходить на связь. Истец направил ответчику досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления сумм ответчику составляют 1 865 рублей 86 копеек. Понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 777 рублей, оплате услуг представителя – в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в исковом заявлении, адресу регистрации, указанной в адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области.

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 61,62,79,80,84,85,86).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Кроме того, как следует из докладной помощника судьи, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Саткинского городского суда поступил звонок от Белобродова А.А. по вопросу по какому делу его вызывают в суд ДД.ММ.ГГГГ. помощником судьи было сообщена суть иска ИП Бреус и сумма иска, копия искового заявления была направлена ответчику на его адрес электронной почты.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу требований ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бреус В.И. (заказчик) и Белобровым А.А. (самозанятый) заключен договор об оказании услуг с самозанятым №, в соответствии с которым самозанятый обязуется оказать услуги, указанные в п. 2.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить.

В силу п. 2.2 договора самозанятый обязуется оказывать услуги по развитию онлайн продаж компании: заведение продукции; формирование стратегии и развитие направления компании на маркетплейсе; аналитика и улучшение действующих товаров, конкурентной среды, рентабельности; анализ конкурентов; мониторинг продаж, выгрузка актуальных цен и остатков; формирование поставок; ведение документооборота; управление контентом, seo-оптимизация карточек; мониторинг цен и контроль ценообразования; работа с сервисами аналитики данных; отслеживание видимости и позиции товаров, а также нововведениях на маркетплейсе; продвижение продукции; отслеживание и контроль движения товара, логистики; поиск посредников (копирайтеры, фотографы и т.д.) разрабатывает схемы, формы, методы и технологии продаж товаров, продвижения товаров на рынок; развитие собственного онлайн портала компании и работа над узнаваемостью марки; работа с подрядчиками и штатным персоналом над техническим обеспечением портала компании; работа с трафиком и платной рекламой; операционная деятельность отдела по работе с e-com.

Срок оказания услуг — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, за оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает самозанятому вознаграждение в размере 127 200 рублей. Оплата услуг составляет 120 000 + 6% (налог Самозанятого). Взаиморасчеты между сторонами производятся в рублях РФ, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 63 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ закрывающий платеж в размере 63 500 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты самозанятому фактически выполненной работы (п. 3.3.2 договора).

Истцом ИП Бреус В.И. обязательства по договору исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 63 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63 500 рублей (л.д. 26,27).

Как следует из текста иска, ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом неисполнения условий договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора и взыскании денежных средств по договору (л.д. 25). Претензия ответчиком не получена, вернулся конверт в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГПК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу положений п. 3.3.2 договора, положений п. 1 ст. 782, 450.1 ГК РФ договор между ИП Бреус В.И. и Белобровым А.А. считается расторгнутым.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения заключенного договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Таким образом, вследствие неудовлетворения ответчиком претензии истца, невозврата денежных средств у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Истец указал, что перевел на счет ответчика 127 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается платежными документами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что договор возмездного оказания услуг был расторгнут истцом путем направления претензии ответчику с таким требованием, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, требования ИП ФИО о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 127 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств и по день фактического возврата денежных средств.

Разрешая требования истца в указной части, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику: ДД.ММ.ГГГГ – 63 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63 500 рублей.

Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, с указанием срока ее исполнения - 10 дней с даты получения, направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена из-за истечения срока хранения.

С учетом анализа норм действующего законодательства, указанных выше обстоятельств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со следующего дня после окончания срока договора, так как с этой даты приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств). На данную дату претензия ответчиком не была полечена. Оснований для взыскания процентов с дат перечисления денежных средств ответчику, суд не находит.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 3 601 рубль 23 копейки, исходя из следующего расчета: 127 000 рублей * 138 дн. *7,5 % / 365 дн.

Также подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 601 рубль 23 копейки, а также проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 130 601 рубль 23 копейки, государственная пошлина составляет 3 812 рублей 03 копейки (3200 руб. + 2% от 30 601 руб. 23 коп.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 777 рублей (л.д. 46).

С учетом того, что требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, судом самостоятельно произведен расчет процентов на день вынесения решения суда (истцом проценты были рассчитаны на дату подачи иска), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 777 рублей, государственная пошлина в сумме 35 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения стороной истца судебных расходов предоставлены:

договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, стоимость услуг определена в сумме 20 000 рублей (л.д. 74);

акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), согласно которому оказаны следующие услуги: составление искового заявление, расчета цены иска и государственной пошлины, подготовка документов под необходимый формат, ходатайства о возмещении судебных расходов, направление иска ответчику и подача иска через портал ГАС «Правосудие» - 17 000 рублей, ведение дела в суде первой инстанции (ознакомление с материалами дела, подача объяснений, дополнительных доказательств, ходатайство о проведении заседаний в режиме онлайн) – 3 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителем истца были изготовлены: исковое заявление, расчет цены иска, его подача в суд через портал ГАС «Правосудие», дополнение об оплате госпошлины.

Расходы на сумму 17 000 рублей суд находит обоснованными и соразмерными, связанными с рассмотрением настоящего дела. Доказательств несоразмерности данной суммы стороной ответчика не предоставлено. Оснований для взыскания расходов в сумме 3 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции (ознакомление с материалами дела, подача объяснений, дополнительных доказательств, ходатайство о проведении заседаний в режиме онлайн), суд не находит. Данные работы представителем не выполнялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бреус В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородова А.А. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Бреус В.И. (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 127 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 601 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 777 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 17 000 рублей 00 копеек, а всего 151 378 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Белобородова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Бреус В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 127 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Бреус В.И. – отказать.

Взыскать с Белобородова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 35 (тридцать пять) рублей 03 копейки

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года