Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2024 от 07.05.2024

Мировой судья Ещеркина Е.В. Дело № 11-83/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 6 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Русаковой И.В., при секретаре Чичковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2899/2023 по частной жалобе Силиной Анастасии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

Силина А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 20.10.2023, выданного по заявлению ООО МК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что о выдаче судебного приказа она не знала, копию судебного приказа не получала. О вынесении судебного приказа ей стало известно 28.01.2024 из уведомления Госуслуг. Просила восстановить срок на подачу возражений.

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Силина А.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, обосновав ее доводами заявления об отмене судебного приказа, а также указав, что с февраля 2023 года по декабрь 2023 года по месту регистрации не проживала, приложив копию договора аренды квартиры. Просила определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 ГПК РФ, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Силиной А.А. в пользу ООО МК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, судебные расходы.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был направлен должнику заказной почтовой корреспонденцией 20.10.2023 по адресу регистрации Силиной А.А.: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30,32,33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Вместе с тем, возражения от Силиной А.А. поступили мировому судье только 12.02.2024, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Причин уважительности пропуска процессуального срока, установленного для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, Силиной А.А. в заявлении не представлено.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается Силина А.А., в частности на заключенный договор аренды квартиры по иному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на данные обстоятельства заявитель не ссылалась. При этом, возражения были принесены на участок и сданы лично заявителем, что не лишало последнюю возможности изначально обосновать свои возражения приведенными в частной жалобе обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от 20.10.2023 законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, выданный по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о взыскании с Силиной Анастасии Александровны задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу Силиной Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья                                 И.В. Русакова