Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-291/2024 от 20.06.2024

Дело № 11 – 291 / 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Автозавод Санкт-Петербург» по доверенности Добродеева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ушакова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Ушаковой Е.Е. взыскана стоимость разницы между ценой товара в размере 18 000 руб., штраф в размере 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в доход городского округа город Стерлитамак взыскана госпошлина в размере 720 руб.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Ушаковой Е.Е. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании разницы товара, судебных расходов отказано.

Представитель ответчика ООО «Автозавод Санкт-Петербург» (ранее ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС») обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что в связи с вступлением решения мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года в законную силу, ответчиком в пользу истца была выплачена сумма в общем размере 32 211,84 руб. Однако апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Ушаковой Е.Е. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании разницы товара, судебных расходов отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1544/2021

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем ответчика ООО «Автозавод Санкт-Петербург» по доверенности Добродеевым А.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года и произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года и взыскать с Штах (до брака Ушаковой) Е.Е. сумму в размере 32 211,84 руб. В обосновании доводов жалобы указал, что исполнение было осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Ушаковой Е.Е. взыскана стоимость разницы между ценой товара в размере 18 000 руб., штраф в размере 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в доход городского округа город Стерлитамак взыскана госпошлина в размере 720 руб.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Ушаковой Е.Е. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании разницы товара, судебных расходов отказано.

Платежным поручением № 4819 от 27 декабря 2022 года ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» перечислило Штах (до брака Ушаковой) Е.Е. денежные средства в сумме 32 211,84 руб. по решению суда от 01 июня 2021 года по делу № 2-1544/2021.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (в настоящее время ООО «Автозавод Санкт-Петербург») добровольно, а не по исполнительному документу, произвел оплату истцу денежных средств по решению суда в размере 32 211,84 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает их ошибочными, а доводы частной жалобы представителя ответчика ООО «Автозавод Санкт-Петербург» заслуживающие внимания.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Суд первой инстанции, установив, что имелось вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, которое отменено, отказал в удовлетворении соответствующего заявления, сославшись только на добровольное исполнение ответчиком исковых требований.

Между тем суду следовало установить, было исполнено решение суда или было исполнено обязательство на основании заявленных требований.

В случае же установления судом факта исполнения именно решения суда и наличия иных обстоятельств, обусловливающих произведение поворота исполнения решения суда, надлежало определить, имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Ответчик, заявляя о повороте исполнения решения мирового судьи от 01 июня 2021 года указал, что названное решение вступило в законную силу, ввиду его обязательности было им исполнено, однако впоследствии апелляционным определением от 22 февраля 2023 года это решение отменено, при этом заявителем подчеркивалось, что исковые требования ими не признавались и денежные средства получены истцом исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не ввиду добровольного исполнения обязательства, как счел суд первой инстанции.

Учитывая, что исполнение было осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявление представителя ответчика о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 443, 445 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ 2-1544/2021 ░░ ░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 32 211,84 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░:                     (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░