Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-111/2023 от 11.01.2023

                                               РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                              дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО3, ФИО4, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з, предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 1991678 рублей 54 копейки для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... стоимостью 2310052 рубля 10 копеек. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от .... Заем предоставлялся ответчикам сроком на 201 месяц, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. 1.2 договора ответчики обязались уплачивать проценты в расчете 7% годовых равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвратить заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5 договора займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в сумме 720372 рубля 77 копеек, из которых 99489 рублей 44 копейки направлены на оплату начисленных процентов, 620883 рубля 33 копейки – в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 92553 рубля 56 копеек, по процентам по условиям договора (7%) – 39706 рублей 75 копеек. Таким образом, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. Фонд направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 132260 рублей 31 копейка. В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в сумме 265001 рубль 60 копеек за нарушение сроков возврата займа. Истец снизил размер неустойки до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 92553 рубля 56 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» сумму долга по условиям договора по состоянию на ... в сумме 132260 рублей 31 копейку, в том числе по основной сумме займа в размере 92553 рубля 56 копеек и процентам за пользование займом в размере 39706 рублей 75 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 92553 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5448 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, пояснил, что были финансовые трудности.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, пояснила, что были финансовые трудности.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з, предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 1991678 рублей 54 копейки для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... стоимостью 2310052 рубля 10 копеек.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от .... Заем предоставлялся ответчикам сроком на 201 месяц, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчики обязались уплачивать проценты в расчете 7% годовых равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвратить заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в сумме 720372 рубля 77 копеек, из которых 99489 рублей 44 копейки направлены на оплату начисленных процентов, 620883 рубля 33 копейки – в счет погашения основного долга.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 92553 рубля 56 копеек, по процентам по условиям договора (7%) – 39706 рублей 75 копеек.

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в сумме 265001 рубль 60 копеек за нарушение сроков возврата займа. Истец снизил размер неустойки до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 92553 рубля 56 копеек.

    К требованиям истца о взыскании неустойки ответчики ФИО3, ФИО4 просят применить положения ст. 333 и сумму неустойки снизить.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

      Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

          С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

          Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

          Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 85565 рублей 19 копеек за нарушение сроков возврата займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также, что на иждивении ответчиков ФИО4, ФИО3 находятся несовершеннолетние дети, считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

         Итого, задолженность ответчиков составляет 182260 рублей 31 копейка     (132260 рублей 31 копейка + 50000 рублей)

    Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 182260 рублей 31 копейка.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего ребенка. Таким образом, задолженность, приходящаяся на несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию с ФИО4, ФИО3

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5448 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 9207 ..., выдан ... Ахтубинским ОВД ... РТ), ФИО3, ..., уроженки ... ТАССР (паспорт серии 9209 ..., выдан ... Отделом УФМС России по РТ в ...), действующих за себя и несовершеннолетних ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) сумму долга по условиям договора по состоянию на ... в размере 132260 рублей 31 копейку, в том числе по основной сумме займа в размере 92553 рубля 56 копеек и процентам за пользование займом в размере 39706 рублей 75 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5448 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....