Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2023 от 07.07.2023

Судья Дамова Ж.А.

№ 11-176/2023

2-97/139/2023

24MS0139-01-2022-002843-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          11 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Н. С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе города Красноярска от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Н. Светланы Анатольевны о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 02.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Н. С.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, пени отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Н. С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 03.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Н. С.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, пени – возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасКом» обратилось к мировому судье с иском к Н. С.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 02.03.2023 с Н. С.А. в пользу ООО «КрасКом» взыскана задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2019 по 31.10.2022 в размере 12 352, 07 руб., пени в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594, 08 руб., а всего 15 446, 15 руб..

Не согласившись с указанным решением Н. С.А. подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 22.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование Н. С.А. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением Н. С.А. не согласна, подала частную жалобу, мотивируя ее задержкой изготовления и выдачи копии решения и протокола судебного заседания. Просит определение мирового судьи от 22.05.2023 отменить, восстановить ей срок подачи апелляционной жалобы.

    Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам часть 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в силу следующего.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

    Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка            № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 02.03.2023 с Н. С.А. в пользу ООО «КрасКом» взыскана задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2019 по 31.10.2022 в размере 12 352, 07 руб., пени в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере                 594, 08 руб., а всего 15 446, 15 руб..

    Положениями статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3). Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4). Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

    Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    В этой связи пункт 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Решение от 02.03.2023 изготовлено мировым судьей в окончательной форме 03.03.2023, сведения об этом указаны в решении суда, в том числе в копии, направленной ответчику, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истек 03.04.2023.

    Статьей 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

    Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировой судья правомерно исходил из того, что копия решения от 02.03.2023 направлена в адреса ответчика Н. С.А. и ее представителя М. А.В. 06.03.2023, то есть в предусмотренный статьей 214 ГПК РФ срок.. Ответчиком Н. С.А. почтовое отправление не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, представителем ответчика – М. А.В. копия решения получена 12.03.2023, согласно почтовому уведомлению (л.д. 113). Таким образом, период, в течение которого жалоба могла быть подготовлена и направлена мировому судье, составил с 12.03.2023 по 03.04.2023 – 22 дня.

    В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы Н. С.А. указывает, что по адресу ее регистрации ни письма, ни уведомления не поступало.

    Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

    Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, только 17.04.2022, доказательств уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил.

    Учитывая, что, в силу статьи 112 ГПК РФ, основанием для восстановления процессуальных сроков являются причины его пропуска, носящие исключительный характер, данных обстоятельств в ходе рассмотрения заявления ответчика мировым судьей установлено не было.

    На этом основании мировой судья верно пришел к выводу о пропуске Н. срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем отказал в восстановлении такого срока.

    В силу части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, в связи с чем, мировой судья обосновано возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 139 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          /░░░░░░░/                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░