Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 ~ М-12/2021 от 19.01.2021

УИД 65RS0016-01-2021-000033-32

Дело №2-175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                                       город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца Богомоловой Р.А.,

представителя ответчика Вон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Риммы Александровны к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 года Богомолова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование иска истец Богомолова Р.А. указала, что является собственником <адрес> <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 06 апреля 2020 года указанный многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным. Решением Собрания Углегорского городского округа №225 от 21 октября 2020 года в Углегорском городском округе установлена стоимость одного квадратного метра жилого помещения в размере 65 000 рублей. Таким образом, выкупная цена жилого помещения составляет 4 342 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

27 мая и 30 сентября 2021 года, истец Богомолова Р.А. уточнив заявленное требование, просила суд взыскать с администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в свою пользу выкупную цену жилого помещения в размере 3 600 000 рублей.

В судебном заседании истец Богомолова Р.А. заявленное требование, с учетом уточнений от 30 сентября 2021 года, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Вон А.С. полагал требование истца, с учетом указанного уточнения, подлежащим удовлетворению.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 40 Конституции РФ).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29 апреля 2014 года.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Богомолова Р.А. является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением исполняющего обязанности главы администрации Углегорского городского округа №343 от 25 апреля 2017 года, принятым на основании акта обследования многоквартирного жилого дома от 06 апреля 2020 года, жилой <адрес> <адрес>, признан аварийным.

Постановлением администрации Углегорского городского округа №351 от 09 апреля 2020 года многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу, в числе которых жилой <адрес> <адрес> (реестровый №); определён срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 года №113 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», из которой усматривается, что многоквартирный <адрес> <адрес>, включён в перечень аварийных многоквартирных домов указанной региональной адресной программы.

Между тем, до настоящего времени многоквартирный жилой дом не расселён, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области не предпринимаются, вопрос о возмещении стоимости жилого помещения не разрешён.

Именно непринятие мер ответчиком по исполнению возложенных на него законом обязанностей явилось основанием обращения с исковым заявлением, истцом Богомоловой Р.А. избран способ реализации своего права, предусмотренный статьёй 32 Жилищного Кодекса РФ, путём взыскания выкупной цены за жилое помещение, находящееся в ее собственности.

В свою очередь суд учитывает, что факт непригодности для проживания жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, его аварийность и необходимость сноса, ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с администрации Углегорского городского округа как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, заявленное исковое требование истца Богомоловой Р.А. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался.

Доказательств того, что между сторонами спора имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, в материалы дела не представлено, и судом не добыто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу Богомоловой Р.А. ответчиком не предоставлено.

В связи с тем, что между сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В материалах дела имеются три заключения, касающиеся определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно заключению НАО АО «ГАКС» от 28 апреля 2021 года № 508, проведенному на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость принадлежащего Богомоловой Р.А. жилого помещения составляет 1 950 000 рублей.

Богомоловой Р.А. представлен отчет ООО «Оценочная компания «Система» от 14 апреля 2021 года № 0421-65, в соответствии с которым размер возмещения за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, без учета НДС составляет 4 305 000 рублей.

Принимая во внимание, что как в отчете от 28 апреля 2021 года № 508, составленном НАО АО «ГАКС», так и в отчете ООО «Оценочная компания «Система» от 14 апреля 2021 года №0421-65, при определении выкупной стоимости жилого помещения Богомоловой Р.А. не учтены стоимость принадлежащей собственнику доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельного участка, на котором расположен указанный дом, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения в виде компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома, что свидетельствует об их несоответствии требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств, подтверждающих размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Богомоловой Р.А.

В связи с наличием в материалах дела нескольких отчетов, сомнений в объективности и обоснованности содержащихся в них сведений во исполнение статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судом назначена повторная экспертиза, по результатам проведения которой получено экспертное заключение №1-2021 эксперта-оценщика Б.С.Ю., согласно которому: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в селе Никольское, <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., составляет 1 740 000 рублей; стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая долю в праве собственности на земельный участок (пропорционально общей площади квартиры), составляет 560 000 рублей, в том числе: стоимость доли в праве собственности на крышу дома – 140 000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 420 000 рублей.

При этом экспертом указано, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав, не имеет отдельной (от права собственности на жилое помещение) рыночной стоимости, и входит в рыночную стоимость жилого помещения.

Стоимость доли в компенсации за непроизведенный капительный ремонт дома (пропорционально общей площади квартиры) составляет 1 860 000 рублей.

Суд, оценив представленное заключение эксперта-оценщика Бригидиной С.Ю. в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения сведения о стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу, и доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом для собственника квартиры, всего в сумме 1 740 000 рублей.

В этой части суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по статье 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертом в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт эксперта, принимавшего участие в производстве экспертизы.

Согласно пунктам 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Определяя рыночную стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок для обслуживания многоквартирного дома, эксперт указал, что такая стоимость включается в стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу.

В Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года указано, что поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая, что заключение эксперта №1-2021 от 15 сентября 2021 года отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, для определения размера возмещения за указанное жилое помещение.

Таким образом, при определении рыночной стоимости изымаемого у собственника объекта недвижимости и убытков суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертом-оценщиком Бригидиной С.Ю., поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, с исследованием вопроса о процедуре и методах проведения экспертизы, сложившейся на территории Сахалинской области обстановке на рынке недвижимости, со сравнительным анализом и сопоставлением их рыночной стоимости.

С учетом изложенного с администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу Богомоловой Р.А. подлежит взысканию рыночная стоимость изымаемого жилого помещения в общем размере 3 600 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения.

С учётом приведённого разъяснения, суд считает необходимым прекратить право собственности истца Богомоловой Р.А на изымаемое жилое помещение, после выплаты администрацией Углегорского городского округа денежных средств взамен указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Богомоловой Р.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 910 рублей.

После уменьшения исковых требований от 30 сентября 2021 года, государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 26 200 рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу истца Богомоловой Р.А. в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 3 710 рублей (29 910 – 26 200 рублей).

Таким образом, с администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу истца Богомоловой Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке стоимости изымаемого жилого помещения в размере 10 000 рублей суд Богомоловой Р.А. отказывает, поскольку указанное заключение не принято судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Также суд полагает необходимым взыскать с администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя Бригидиной С.Ю. издержки связанные с оплатой производства судебной экспертизы в размере 30 600 рублей, в соответствии с выставленным счетом на оплату №8387570852 от 17 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3 600 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 272201989797, ░░░ 044525974) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 600 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 710 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░