Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-291/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-900/2023

39RS0010-01-2023-000393-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года      г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П. к ООО «ЭлитСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

А.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «ЭлитСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31818 руб. 18 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2672 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований А.П. указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО «ЭлитСтрой» в должности геодезиста. До ДД.ММ.ГГ включительно ответчик обязан был выплатить ему заработную плату за период его работы, однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Ссылаясь на данные обстоятельства, А.П. обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании А.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭлитСтрой», извещенного о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика ООО «ЭлитСтрой» в порядке заочного производства.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭлитСтрой» и А.П. был заключен срочный трудовой договор №К/2021, в соответствии с условиями которого А.П. был принят на работу на должность геодезиста (л.д. 10-14).

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что настоящий договор является срочным и заключен на срок 2 месяца для выполнения работ по договору №С/22 от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО СК «БИН» и ООО «ЭлитСтрой».

За выполнение трудовых обязанностей пунктом 2.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 57417 руб.

Заработная плата работнику выплачивается не менее двух раз в месяц: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца; 10 числа следующего месяца – за вторую половину месяца, в котором она была начислена (пункт 2.4 трудового договора).

Согласно пункту 2.5 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату в безналичной форме путем перечисления причитающихся работнику денежных средств на банковскую карточку (индивидуальный лицевой счет, открытый в банке)

ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ООО «ЭлитСтрой» расторгнут по инициативе работника.

Сведения о приеме А.П. на работу в ООО «ЭлитСтрой» и о его увольнении отражены в трудовой книжке истца (л.д. 41-44).

Согласно доводам истца заработная плата за период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «ЭлитСтрой» ему выплачена не была.

В представленной истцом банковской выписке, сведения о зачислении денежных средств от ООО «ЭлитСтрой» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствуют (л.д. 48-125).

Ответчиком ООО «ЭлитСтрой» доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, сведений о выплате заработной платы в материалах дела не имеется.

Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 31818,18 руб. (50 000 руб. (размер заработной платы за вычетом подоходного налога в размере 13%) х 14 фактически отработанных в сентябре рабочих дней : 22 рабочих дня в сентябре = 31818,18).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования А.П. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ и разъяснено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ООО «ЭлитСтрой» в пользу А.П. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Размер компенсации, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 2672,73 руб. (л.д. 45).

Представленный расчет компенсации суд признает арифметически правильным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ООО «ЭлитСтрой» в пользу А.П. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно предъявленным исковым требованиям) в размере 2672,73 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате истцу заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, то обстоятельство, что невыплата заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, учитывая также требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный А.П. размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является обоснованным, соответствующим объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЭлитСтрой» в пользу А.П. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования А.П. удовлетворены, с ООО «ЭлитСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1648 руб. 73 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7737530549, ░░░░ 1087746547547, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 117342, ░. ░░░░░░, ░░.░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░. 17, ░░░. 237) ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 31818 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 2672 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 39490 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1684 ░░░.73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2023 ░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.