Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-54/2023

УИД 42MS0067-01-2022-001709-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Евдокимовой М.А.

при секретаре                     Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

31 марта 2023 года

частную жалобу Пушкарева В. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пушкарёву В. Н. о взыскании суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> принят встречный иск Пушкарёва В. Н. к ООО «Вин Лэвел Капитал» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пушкарёва В. Н. к ООО «Вин Лэвел Капитал» о защите прав потребителя оставлен без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёвым В.Н. устранены недостатки.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к Пушкареву В. Н. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева В. Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Вин Лэвел Капитал», <данные изъяты>, задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «4ФИНАНС», в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Пушкарева В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёвым В.Н. подана апелляционная жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Пушкарёва В.Н. оставлена без движения, представлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёвым В.Н. подана частная жалоба, в которой просит полностью отменить вынесенное определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Частную жалобу Пушкарева В. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в связи с пропуском срока ее подачи.

На указанное определение Пушкарёвым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав письменные материалы, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана Пушкаревым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока. В жалобе Пушкарев В.Н. ссылается на позднее получение копии определения, однако ходатайства о восстановлении срока в жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Более того, доводы Пушкарёва В.Н. о задержании отправления являются основанием для восстановления срока для подачи частной жалобы, но не увеличивает срок для подачи частной жалобы.

Само по себе несвоевременное получение копии определения еще не является безусловным доказательством уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы. Доказательств, подтверждающих существование каких-либо иных объективных уважительных причин пропуска срока для обжалования определения, не представлено.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Пушкарёва В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:                                                         Евдокимова М.А.