Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 16.03.2023

Дело № 11-23/2023

УИД 56MS0083-01-2019-001686-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Орск                                                                                     19 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 28.12.2022 по делу № о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от 24.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019 мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Пахаренко Н.Ю. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от 29.06.2010 в размере 77 510 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 262 руб. 66 коп.

07.12.2022 к мировому судье поступило заявление Пахаренко Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 28.12.2022 заявление Пахаренко Н.Ю. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено, судебный приказ от 24.05.2019 отменен. Сторонам разъяснено право на подачу частной жалобы.

02.02.2023 к мировому судье поступила частная жалоба ООО «Голиаф», направленная посредством почтовой корреспонденции 27.01.2023, вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска ООО «Голиаф» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 28.12.2022.

В жалобе на определение от 28.12.2022 об отмене судебного приказа ООО «Голиаф» просит отказать Пахаренко Н.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа.

Жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 ГПК Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу ст. 129 ГПК Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

В случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает возможность предъявления его требования в общем исковом порядке, в связи с чем, определение об отмене приказа не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Таким образом, Советским районным судом г.Орска Оренбургской области необоснованно была принята к рассмотрению частная жалоба ООО «Голиаф» на определение мирового судьи о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от 24.05.2019.

В абз. 3 пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из приведенных разъяснений производство по частной жалобе, поданной ООО «Голиаф», подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. второго ст. 220 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.12.2022 ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.05.2019 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░