Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2022 ~ М-255/2022 от 17.01.2022

03RS0007-01-2022-000325-35

Дело №2-948/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                 г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратова Алексея Владимировича к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саратов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > между Саратовым А.В. и ООО «Авангард» были заключены договоры об оказании юридических услуг ... от < дата >; договор ... от < дата > Сумма стоимости оказания услуг по договору ... составила 34 120 рублей, а по договору ... составила 81 000 рублей. В п.1.2. договора ... перечислены юридические услуги, а именно консультация, жалобы в УГИБДД, ГУОБДД, ОСБ, прокуратуру района, прокуратуру РБ, обращения в ГИБДД по г.Уфа, обращение к начальнику ГИБДД но г. Уфа. Обязанность по их исполнению взяло на себя ООО «Авангард». В договоре ... в п.1.2 указана обязанность ответчика оказать услуги представительства в судах общей юрисдикции, которую берет на себя ООО «Авангард».

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг ... от < дата >, ... от < дата >; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 115 120 руб., уплаченные по договорам оказания услуг, взыскать неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств с < дата > по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец Саратов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом

Представитель истца Гайнуллин Г.И., действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Саратовым А.В. и ООО «Авангард» < дата > был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ООО «Авангард» обязалось оказать Заказчику юридические услуги: представление интересов Саратова А.В. в судах общей юрисдикции.

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 81 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 81 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от < дата > и не оспаривалось ответчиком.

< дата > между Саратовым А.В. и ООО «Авангард» был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ООО «Авангард» обязалось оказать Заказчику юридические услуги: жалоба в УГИБДД по РБ, жалоба в ГУОБДД РФ, жалоба в ОСБ, жалоба в прокуратуру района, жалоба в прокуратуру РБ, обращение в ГИБДД по г.Уфа, обращение начальнику ГИБДД по г.Уфа.

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 34 120 руб.

Доказательств оплаты по договору в размере 34 120 руб. истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора ... от < дата >, договора ... от < дата > и возврате уплаченных сумм, указав, что до настоящего времени услуги ему не оказаны.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности документов, подготовленных ответчиком во исполнение договора оказания услуг, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в разумные сроки, и на момент отказа истца от оказания услуг, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги истцу не оказаны.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку услуга по оказанию юридической помощи ответчиком до подачи истцом заявления об отказе от оказания юридических услуг истцу оказаны не были, требования истца взыскании денежных средств по договору ... от < дата > в размере 81 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договоров оказания юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с отказом истца от договоров в связи с неисполнением ответчиком в разумный срок, договора фактически расторгнуты в одностороннем порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 2000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку с < дата > по дату вынесения решении суда.

Таким образом, неустойка за период с < дата > по < дата > составляет 81 000 руб. х 3% х 74 дн. = 59 940 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 940 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 71 470 руб. ((81 000 руб. + 59 940 руб. + 2 000 руб.)) х 50% = 71 470 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4318,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саратова Алексея Владимировича к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Саратова Алексея Владимировича денежные средства в размере 81 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 59 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 71 470 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств по договору ... отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4318,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    Е.А.Оленичева