Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2023 от 19.09.2023

61RS0045-01-2023-002098-95

Дело № 12-186/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.В. на постановление инспектора ИАЦ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Садчиковой Н.А. № от 11 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении И.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Садчиковой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с принятым решением, И.В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в постановлении ГИБДД указано специальное техническое средство Кордон, однако из содержания ФИФ по обеспечению единства измерений выявлено, что указанное техническое средство не включено в Государственный реестр средств измерений. Сведения о результатах поверки Кордон и выдачи свидетельства о поверке отсутствуют. Кроме того, фотоматериалами определено местоположение двигающегося автомобиля с помощью географических координат, который выявил что автомобиль передвигался на обочине либо в кювете.

И.В.В. уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие И.В.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании 09.08.2023 в 07:16:25 по адресу 36 км 704 м а/д А-280 «г. Ростов-на-Дону-г. Таганрог-гр. ДНР» х. Пятихатки Неклиновский район, Ростовская область водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость 22 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии с свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся И.В.В.

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А. № от 11.09.2023 в действиях И.В.В. установлено нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю материалы фотофиксации, полученные с применением специального технического средства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности И.В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Достоверность показаний специального технического средства Кордон заводской номер КВ0164, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сомнений не вызывает. Кроме того, согласно предоставленным заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения С.И. Сподарик по запросу суда материалам, данное техническое средство имеет свидетельство о поверке свидетельство о поверке № С-СП/09-03-2023/229157029, действительное до 08.03.2025.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришило к обоснованному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о виновности владельца автомобиля И.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене.

При вынесении постановления о назначении И.В.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ИАЦ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А. № от 11 сентября 2023 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░