Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2022 ~ М-1833/2022 от 12.04.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Переплетчикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Переплетчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Переплетчикова А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 905,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178,10 руб. Всего взыскать 153 083,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям кредитного договора, размер кредитования составил 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 148 905,17 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о явке в суд извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения судом заочного решения не возражают.

Ответчик Переплетчиков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Переплетчикову А.В. в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых (л.д.29). Согласно п.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 319 340,00 рублей В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи 149 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 148 905,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 289,86 руб.; просроченный основной долг – 95 978,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 814,93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 821,70 руб. (л.д.36-42). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.33). Требование до настоящего момента не выполнено.ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей сумме кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 178,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Переплетчикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.Взыскать с Переплетчикова А. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 905,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178,10 руб. Всего взыскать 153 083,27 руб.Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «23» июня 2022 года.

Судья                             А.Н. Юсупов