Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 31.01.2023

Дело №1-66/2023

                        (УИД 91RS0009-01-2023-000314-09)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                              г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

        при секретаре    - Чернюк А.Н.,

        с участием:

        государственного обвинителя    - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого            - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого                - Стукаленко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Стукаленко Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                        Стукаленко Кирилл Александрович незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Стукаленко Кирилл Александрович, находясь на участке местности, <адрес>, нашел на земле газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом серо-зеленого цвета, массой не менее 9,70 грамм. Определив содержимое газетного свертка, как наркотическое средство, Стукаленко К.А. положил его в левый внутренний карман надетой на нем куртки.

    Таким образом, достоверно зная, что в найденном газетном свертке находится наркотическое средство каннабис (марихуана), запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение, хранение указанного наркотического средства, Стукаленко К.А. приобрел найденное, оставив при себе и стал хранить его при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Стукаленко Кирилл Александрович был выявлен сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории возле <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в служебное помещение каб. № ОМВД РФ по городу Евпатории по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на Стукаленко К.А. куртки был обнаружен и изъят приобретенный им ранее газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, массой не менее 9, 70 грамм.

    Согласно заключения эксперта № 1/1866 от 10 ноября 2022 года изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Стукаленко К.А. вещество растительного происхождения массой 9,70 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

    Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 9,70 г наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

    С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, согласилась и государственный обвинитель.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

                                                                    Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

                                                                    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

                                                                    Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

    Суд считает, что вина Стукаленко К.А. доказана материалами дела.

                                                                    Деяние Стукаленко К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 57-58); по месту проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (л.д.69); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.60); алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.55); не судим (л.д.63-64).

                                                                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

                                                                - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионера, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему достаточно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

                                                                Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

                                                                Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Стукаленко Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

    Разъяснить Стукаленко К.А. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: <данные изъяты>, назначение платежа – штраф по приговору суда.

                                                                    Меру пресечения Стукаленко К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                                                                Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в одном пакете, хранящемся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

    Судья    А.А. Нанаров