Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 ~ М-668/2022 от 06.06.2022

Дело № 2–900-22

УИД: 42RS0006-01-2022-001505-35

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Пономарева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Пономарева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Пономарева Т.А. заключили кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 166 821 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 036 308,83 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пономарева Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 999 417,24 руб., из которой: 902 951,58 руб. - основной долг; 92 366,59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 099,07 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 194 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пономарева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Пономарева Т.А. заключили кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 166 821 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 6-8).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего) составляет 19 917,52 руб., размер последнего платежа 19 702,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 166 821 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. (л.д. 11-15).

Таким образом, кредитором – ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий договора, банком в адрес Пономарева Т.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). Факт направления данного уведомления в адрес ответчика подтверждается списком №*** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19).

Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 1 036 308,83 руб., из которой: 902 951,58 руб. - основной долг; 133 357,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Истец добровольно снижает размер применяемых к ответчику штрафных санкций за несвоевременное погашение кредитной задолженности и процентов, просит взыскать с Пономарева Т.А. 999 417,24 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Более того истцом при подаче искового заявления самостоятельно снижен размер штрафных санкций. Заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 13 194 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Пономарева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.11.2002 года, расположенного по адресу город Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, 11 литер А, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 999 417,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 902 951,58 рублей, просроченные плановые проценты – 92 366,59 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4 099,07 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 194 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий:          (подпись)

Копия верна.

Судья.