Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 ~ М-795/2023 от 16.02.2023

                               УИД 16RS0049-01-2023-001341-78

Дело № 2-1598/2023

2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа №-- на сумму 2 000 000 руб. сроком до --.--.---- г.. Передача сумма займа ответчику подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно пункту 2.2 договора займа от --.--.---- г. заемщик за пользование суммой займа обязался выплачивать проценты в размере 4% в месяц от суммы займа, что составляет 80 000 руб. в месяц. Дата оплаты процентов – до 12 числа каждого месяца, начиная с --.--.---- г..

Ответчиком произведена оплата процентов по графику платежей за сентябрь 2022 года в размере 44 800 руб., с октября 2022 года оплат не поступало.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательство по оплате ежемесячных процентов, в связи с чем --.--.---- г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического погашения долга, что предусмотрено пунктом 3.3 договора займа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа или оплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,5% годовых от суммы займа или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик предоставил в залог по договору залога недвижимости от --.--.---- г. квартиру, кадастровый №--, расположенную по адресу: ... ... Предмет залога оценен сторонами в 4 500 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. сумму основного долга в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 80 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору займа в размере 12 400 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 062 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №--, назначение: жилое, площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО5 увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 413 640 руб. 55 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 440 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 42 521 руб. 66 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 062 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №--, назначение: жилое, площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при наличии выраженного истцом согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа №--, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что предоставление займа осуществляется займодавцем путем передачи денежных средств наличными с оформлением расписки в получении денежных средств.

Согласно пункту 1.2 договора, сумма займа должна быть возвращена не позднее --.--.---- г..

За пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 4% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа (пункт 1.3 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком путем перечисления денежных средств займодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 80 000 руб. не позднее 12 числа каждого календарного месяца, начиная с октября 2022 года, согласно приложению к договору займа – график платежей (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа займодавец передает заемщику наличные денежные средства в размере 400 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам на имя ФИО2 в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани. Остаток суммы займа в размере 1 600 000 руб. займодавец передает заемщику в течение одного рабочего дня после регистрации Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии договора залога, заключенного сторонами в соответствии с условиями раздела 4 договора. Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму займа по договору путем передачи (перечисления) денежных средств займодавцу.

В случае недостаточности денежных средств сначала погашаются штрафы и неустойка, затем проценты, а потом сумма основного долга.

Займодавец вправе потребовать досрочного полного возврата всей суммы займа в случае нарушения любого денежного обязательства, вытекающего из данного договора более, чем на один месяц (независимо полностью или частично не исполнено обязательство), а также в случае любого нарушения договора залога, утраты предмета залога, выявления спора о предмете залога, оспаривании договора залога, нерегистрации (по любой причине) договора залога (пункт 3.3 договора займа).

Кроме того, пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, а также в случае нарушения возврата суммы займа при досрочном расторжении договора, указанном в пункте 3.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% за каждый день нарушения от общей суммы займа по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о досрочном расторжении договора займа.

Согласно пункту 5.6 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов (ежемесячного платежа) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы основного долга (займа) со следующего дня от даты пропущенного платежа, пени подлежат начислению отдельно и самостоятельно, как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от --.--.---- г. на сумму 400 000 руб., чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 800 000 руб., чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 800 000 руб.

Согласно графику платежей (приложение к договору займа от --.--.---- г.), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. предусмотрена оплата процентов за пользование займом --.--.---- г. в размере 44 800 руб., в последующем за период с 13 числа текущего месяца по 12 число следующего месяца – предусмотрена уплата процентов за пользование займом 12 числа каждого месяца в размере 80 000 руб.; последний период уплаты процентов с --.--.---- г. по --.--.---- г. – в размере 80 000 руб., дата возврата суммы займа в размере 2 000 000 руб. – --.--.---- г..

При рассмотрении дела представитель истца подтвердил внесение ответчиком денежной суммы в размере 44 800 руб. в качестве оплаты первого процентного периода. При этом указал, что в последующем ответчиком оплат по возврату процентов и суммы основного долга не производилось.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа --.--.---- г. ФИО2 было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик возражений относительно образовавшейся задолженности не высказал, свой расчет задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просрочка по уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы займа и процентов не исполнено, исковые требования ФИО1 о взыскании основной суммы долга в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Проверяя представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд учитывает, что условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 80 000 руб. в месяц, тогда как за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма процентов за пользование суммой займа указана в общем размере 83 317 руб. 97 коп. Исходя из этого, размер процентов за пользование займом за заявленный период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 44 800 руб., составит 410 322 руб. 58 коп.

Требование о досрочном погашении суммы займа и процентов направлена ответчику --.--.---- г.. Исходя из положений пункта 5.2 договора займа, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за заявленный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 440 000 руб.

С учетом положения пункта 5.3 договора займа неустойка за несвоевременную оплату процентов по договору займа за заявленный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 42 521 руб. 66 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 4 % в месяц от суммы займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % в день от суммы основного долга, неустойки за несвоевременную оплату процентов по договору займа за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % в день от суммы процентов за пользование займом.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа --.--.---- г. между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор залога недвижимости: квартиры, кадастровый №--, назначение: жилое, общая площадь 32,9 кв.м., расположенной по адресу: ... .... Правообладатель – ФИО2 Квартира принадлежат заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от --.--.---- г., дата регистрации --.--.---- г., номер государственной регистрации №--, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Предмет залога оценен сторонами в 4 500 000 руб., что отражено в пункте 1.6 договора залога недвижимости от --.--.---- г..

Согласно ответу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУ ФССП России по Республики Татарстан, исполнительных производств в отношении ФИО2 на исполнении не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества – ... ..., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, имеется запись об обременении объекта недвижимости – ипотеки, дата государственной регистрации – --.--.---- г., номер государственной регистрации №--, срок действия – с --.--.---- г. по --.--.---- г.; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1, основание государственной регистрации – договор залога недвижимости от --.--.---- г..

Иных ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении данного объекта не зарегистрировано.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога сторонами не оспаривается, возражений в указанной части от ответчика не последовало.

Учитывая наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 500 000 руб., определенной сторонами в договоре залога, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно стоимости залогового имущества.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 062 руб., что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ---) в пользу ФИО1 (паспорт: ---):

задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 2 000 000 руб.;

проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 410 322 руб. 58 коп.;

проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 4% в месяц от суммы займа;

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 440 000 руб.;

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день от суммы основного долга;

неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 42 521 руб. 66 коп.;

неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору займа за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день от суммы процентов за пользование займом;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 062 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., площадью 32,9 кв.м., назначение – жилое, кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2023 года.