Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-528/2022 от 04.10.2022

УИД 39RS0016-01-2022-001033-26

Дело №2-601/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Шамровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Писареву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился с названным выше исковым заявленем к Писареву Андрею Владимировичу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Истец, Банк) и Писаревым А.В. (далее также - Ответчик, Клиент) был заключён кредитный договор № (далее также - Договор).

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (пункт 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Росийской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 01 июня 2007 года (далее также - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее также - Условия), Графике платежей (далее также - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее также - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 59 090,15 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, срок предоставления кредита - 1096 дней ДД.ММ.ГГГГ 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года), процентная ставка по договору 29% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и ДД.ММ.ГГГГ 2007 года предоставил сумму кредита в размере 59 090,15 рублей, зачислив их на указанный сечёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. По заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от 28 июля 2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с систематическим неисполнением Писаревым А.В. своих обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 51 47,30 руб., из которых: 42 580,09 руб.- основной долг; 6 921,77 руб. - начисленные проценты; 2 245,44 руб. - начисленные комиссии и платы; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 752,42 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Писарев А.Б. надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к пунктам 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, неявку в судебное заседание представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ 2007 года Писарев А.В. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в этот же день ответчик обратился с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 59 090,15 руб. путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Писаревым А.В. был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в Условиях договора потребительского кредита, согласно которым Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ 2007 года предоставил сумму кредита в размере 59 090,15 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1096 дней (ДД.ММ.ГГГГ 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 г.); процентная ставка по договору 29% годовых.

Материалами дела объективно подтверждается, что Писарев А.В. воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, перечисленными Банком ДД.ММ.ГГГГ 2007 года на расчетный счет.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Писаревым А.В. в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №

02 ноября 2007 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 557,36 руб. не позднее 02 ноября 2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Согласно Условий договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

АО «Банк Русский Стандарт» 09 марта 2022 года обратился с заявлением к мирову судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с Писарева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года в размере 68257,36 руб. и суммы государственной пошлина в размере 1123,86 руб.

15 марта 2022 года мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года в размере 68257,36 руб. и суммы государственной пошлина в размере 1123,86 руб. с Писарева А.В.

26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОАП <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 15.05.2022 №, на основании заявления Писарева А.В. 28 июля 2022 указанный судебный приказ был отменен.

Банком представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2007 года по 18 сентября 2022 года (включительно), которая составляет 51 47,30 руб., из которых: 42 580,09 руб.- основной долг; 6 921,77 руб. - начисленные проценты; 2 245,44 руб. - начисленные комиссии и платы.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, рассчитанным на основании условий договора потребительского кредита, а также всех произведенных Писаревым А.В. платежей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года в размере 51747,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Писарев А.В. о применении срока исковой давности, который, согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только при заявлении об этой стороной по делу, не заявил.

Оценивая размер задолженности, а также неисполнение требований (претензий) в установленный срок, суд признает нарушение условий договора существенным, повлекшим для АО «Банк Русский Стандарт» причинение ущерба, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора потребительского кредита.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1752,42 руб. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 19 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739210630) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2007 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 51 747,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 42580,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 921,77 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 2 245,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 752,42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░