Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-1286/2023 от 26.07.2023

Дело №2-1596/2023

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             16 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Чераева В.А. – Чераевой А.В., представившей доверенность от <...>,

представителя ответчика Голова Е.В. – Султановой Л.Ш., представившей доверенность от <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чераева В.А. к Голову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

    Чераев В.А. обратился в суд с иском к Голову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены им на основании договора купли-продажи от <...>. Прежними собственниками домовладения являлись К., Е.. Пунктом 8 договора купли-продажи установлено, что в жилом доме зарегистрированы Ж., которая сохраняет право пользования и проживания, Е., З., К., И., Голов Е.В., которые утрачивают право пользования и проживания, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом от своих личных вещей в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. <...> с регистрационного учета сняты Ж., К.; <...> с регистрационного учета снята И.; <...> с регистрационного учета сняты Е., З. Ответчик Голов Е.В. являлся членом семьи К. и зарегистрирован в жилом доме с <...>. До настоящего времени Голов Е.В. не снят с регистрационного учета в жилом доме несмотря на то, что фактически он в нем не проживает. Вещи, предметы мебели, бытовая техника, принадлежащие Голову Е.В. в жилом доме отсутствуют. Расходы по содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг и т.д. ответчик не несет. Фактическое место жительства ответчика ей не известно.

Какой-либо договор, заключенный между ним и Головым Е.В. о предоставлении ему в пользование жилого помещения, отсутствует. Полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения регистрации ответчика в жилом доме. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от <...> <...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных выше обстоятельствах, считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу в порядке, предусмотренном «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в РФ», утверждёнными Постановлением Правительства РФ.

На основании вышеизложенного, Чераев В.А. просит признать Голова Е.В., <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Чераев В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чераева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела изложенные выше доводы.

Ответчик Голов Е.В. в судебное заседание не явился. Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по месту его последней известной регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока ее хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика Султанова Л.Ш. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения Управления федеральной миграционной службы России по РБ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель К. показал суду, что она проживала совместно с Головым Е.В. в принадлежащем ей доме по адресу: <...>, у них родилась дочь И.. В браке они не состояли. Она зарегистрировала его в доме. В <...> году Голов Е.В. уехал и более постоянно в доме не проживал. Принадлежащих ему вещей в доме не было. Они не общаются, алименты на содержание дочери он не выплачивает.

Его местонахождение ей неизвестно. В дальнейшем они продали дом Чераевым.

    Свидетель Л. показала суду, что Голов Е.В. – ее отец. Он давно с ними не проживает, они не общаются, где он находится - ей не известно.

Свидетель М. показал суду, что он сосед Чераевых, проживает по адресу: <...>. Ранее в <...> проживали К., ее дочь И. и Голов Е.В. Он помнит, что Голов Е.В. уехал лет 12 назад на Север на заработки. Потом он несколько раз он навещал семью, но постоянно уже не проживал. В дальнейшем дом был продан Чераевым.

Свидетель Н. показала суду, что она знакома и с Чераевыми и с Д.. Знает, что в доме ранее поживал супруг Д. – Голов Е.В., но он длительное время в доме не проживает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 5 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Чераев В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись о регистрации <...> от <...>.

Указанные жилой дом и земельный участок приобретены им на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного им с К. и Е.

Пунктом 8 договора купли-продажи установлено, что в жилом доме зарегистрированы Ж., которая сохраняет право пользования и проживания, Е., З., К., И., Голов Е.В., которые утрачивают право пользования и проживания, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом от своих личных вещей в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

<...> с регистрационного учета сняты Ж., К. <...> с регистрационного учета снята И. <...> с регистрационного учета сняты Е., З.

Ответчик Голов Е.В. являлся членом семьи К. и зарегистрирован в жилом доме с <...>. До настоящего времени Голов Е.В. не снят с регистрационного учета в жилом доме, несмотря на то, что фактически он в нем не проживает. Вещи, предметы мебели, бытовая техника, принадлежащие Голову Е.В. в жилом доме отсутствуют. Расходы по содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг и т.д. ответчик не несет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих его право проживания в данном доме. Какой-либо договор, заключенный между истцом и ответчиком о предоставлении ему в пользование жилого помещения, отсутствует.

Таким образом, суд законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Головым Е.В. не имеется. Регистрация Голова Е.В. в квартире, нарушает права собственников квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Голов Е.В. прекратил право пользования жилым домом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от <...> <...>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, И. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Чераева В.А. удовлетворить.

Признать Голова Е.В., <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия регистрирующими органами Голова Е.В., <...> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая