Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 21.04.2023

Ап. дело № 11-96/2023

УИД: 21MS0052-01-2023-000774-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

25 мая 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунова Дмитрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе истца на определение мирового судьи о передаче дела по подсудности в другой суд,

установил:

Мунов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары с иском о взыскании с ООО «Сити Ассист» денежных средств, внесенных по договору об оказании услуг № ----- от дата, штрафа, расходов на представителя, мотивируя свои требования ссылкой на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата данное гражданское дело по ходатайству ответчика передано на рассмотрение в другой суд - по месту нахождения ответчика, которое обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данный вид жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Возможность подачи иска о защите прав потребителя по месту жительства или пребывания истца предусмотрена также пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд по месту его нахождения, суд первой инстанции исходил из того, что требования Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются, поскольку указанный истцом договор предусматривает для истца предоставление услуг, направленных на получение прибыли; консультаций по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультаций по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультаций по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый).

Однако данный вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

Так, иск подан по месту жительства истца на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, поскольку заявлены требования со ссылкой на Закон о защите прав потребителей и без исследования фактических обстоятельств дела доводы ответчика о неприменении положений данного Закона к спорным правоотношениям не основаны на законе.

Таким образом, исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности, установленных для данной категории дел, что и было указано в определении суда о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о передаче дела по подсудности в другой суд отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                 Т.П. Ермолаева