Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2024 ~ М-2895/2023 от 11.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                                                    город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-441/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-003643-44) по исковому заявлению Самсоновой Е.А. к Проплетину А.В., Майоровой Н.Б., Майоровой Г.В., Марковой М.В. об обязании демонтировать перегородку в общем имуществе собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

    Самсонова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Проплетину А.В., Майоровой Н.Б. об обязании демонтировать перегородку в общем имуществе собственников многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Одновременно ей принадлежит и доля в общедомовом имуществе, к числе которых относится, в том числе, лестничные поэтажные площадки, обслуживающие более чем одно помещение. Ответчики нарушили ее право, выделив часть лестничной площадки в единоличное пользование квартир 145 и 146 посредством установки решетки с запирающейся на замок дверью и обустроив там персональный тамбур. Между тем, уменьшении части общедомового имущества в пользу одного (нескольких) собственников, делающих недоступным это участок для всех других собственников, допускается на основании 100% согласия всех собственников помещений МКД, выраженное через Протокол общего собрания собственников. Просила обязать ответчиков демонтировать незаконно установленную тамбурную решетку на лестничной площадке перед квартирами 145 и 146 в <адрес> и взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы в размере 15600.

    Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Майорова Г.В., Маркова М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чигаров Д.Я., ГУ МЧС России по Тульской области, ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной помощи», УК ТСН «Пролетарская -28», администрация г. Тулы.

    Истец Самсонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

    Ответчики Проплетин А.В., Майорова Н.Б., Майорова Г.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления Самсоновой Е.А. без рассмотренпия.

    Третьи лица Чигаров Д.Я., представитель ГУ МЧС России по Тульской области, представитель ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной помощи» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

    Третьи лица представитель УК ТСН «Пролетарская – 28», представитель Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Самсонова Е.А. дважды извещалась о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, доказательств уважительных причин неявки суду не представила.

17.04.2024 в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило заявление истца Самсоновой Е.А. о переносе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находится за пределами региона. В качестве доказательства представила проездные билет на ее имя, подтверждающие ее убытие ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбург, ДД.ММ.ГГГГ из г. Оренбург – в г. Пенза, ДД.ММ.ГГГГ прибытие г. Москва. Также, ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом в г. Алушту. Между тем, документы, подтверждающих выезд Самсоновой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы Тульской области, о чем она ссылается в своих заявлениях, не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Самсоновой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Самсоновой Е.А. к Проплетину А.В., Майоровой Н.Б., Майоровой Г.В., Марковой М.В. об обязании демонтировать перегородку в общем имуществе собственников многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                          Н.В. Родина