Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2022 ~ М-589/2022 от 18.02.2022

Дело №2-2301/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000970-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 123 420 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,50% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объем, перечислив денежные средства на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования задолженности перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 156 465 руб. 95 коп., из них: задолженность по основному долгу – 106 814 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 42 551 руб. 39 коп., задолженность по иным платежам – 7 100 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 159 руб. 23 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 155 306 руб. 72 коп., из них: задолженность по основному долгу – 106 814 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 41 392 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» Синицкая А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деловая почта 300 29.5%» и присоединения к общим условиям), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 123 420 руб. под 29,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 36, размер платежа 5 220 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 индивидуальных условий).

В п. 12 индивидуальных условий выражено согласие ответчика на передачу (уступку) Банком своих прав по кредиту третьим лицам.

Выпиской по счету подтверждается предоставление ПАО «Почта Банк» кредитных средств, а также частичное гашение ответчиком задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-19/2348.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 465 руб. 95 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 106 814 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 42 551 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам – 7 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, составляющей 156 465 руб. 95 коп., которое оставлено ответчиком без исполнения, возражений относительно состоявшейся переуступке прав ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «Филберт» вправе требовать возврата данной задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ.

В соответствии с расчетом ООО «Филберт», у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 106 814 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 42 551 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам – 7 100 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца в размере 5 220 руб. (последний платеж – 4 238 руб. 59 коп.), количество платежей – 36.

Таким образом, поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «Филберт» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус 5 месяцев 20 дней)

Согласно графика платежей, последующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за последующий период срок исковой давности не пропущен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не исполненные ежемесячные платежи со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом ООО «Филберт», изложенным в возражениях относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, у ответчика в пределах срока исковой давности имеется задолженность по основному долгу в сумме 56 763 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неоплаченные проценты в сумме 10 114 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняла предусмотренные договором потребительского кредита обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, истец вправе требовать возврата задолженности в сумме 56 763 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из ответа ОСП по Ленинскому района г. Красноярска следует, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 взыскано 1 159 руб. 23 коп.

В связи с чем, неоплаченные проценты за пользование кредитов подлежат взысканию за вычетом взысканной суммы по исполнительному производству, что составляет 8 955 руб. 39 коп. (10 114 руб. 62 коп - 1 159 руб. 23 коп).

Также, в исковом заявлении ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по иным платежам в сумме 7 100 руб.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии по которой составляет: 1-й Период пропуска платежа – 500 руб., 2-й Период пропуска платежа – 2 200 руб., 3-й Период пропуска платежа – 2 200 руб., 4-й Период пропуска платежа – 2 200 руб., 5-й Период пропуска платежа – 2 200 руб.

Вместе с тем требования банка о взыскании с ответчика комиссий в размере 7 100 руб. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

При заключении договора заемщик согласилась с Общими условиями договора, изложенными в условия и Тарифах.

Согласно п. 5.7. Условий, услуга «Кредитное информирование» - услуга по представлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

Однако по правилам пунктов 7.1, 7.2, 9.3 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) о порядке информационного обмена между банком и клиентом, банк вправе передавать клиенту сведения об исполнении или ненадлежащем исполнении и клиентом своих обязательств по договору и иной информации связанной с договором, а также предложения (оферты) банка о заключении договоров одним из предусмотренных в этом же пункте способом.

Ссылки на возмездность данной услуги Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) не содержат.

Способы информирования предусмотрены только в Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита). При этом дополнительные способы информирования при подключении услуги «Кредитное информирование» не предусмотрены.

Таким образом, положения Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) в совокупности с Тарифами позволяют прийти к выводу о том, что подключенная заемщиком услуга «Кредитное информирование» не является дополнительной услугой, и не должна влиять на бесплатное получение информации по кредиту, в том числе о наличии (отсутствии просроченной задолженности) и платежах по кредиту.

При таких обстоятельствах, начисление клиенту комиссии за кредитное информирование о наличии у него задолженности по кредиту, противоречит условиям заключенного кредитного договора, и взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 763 руб. 97 коп., а также проценты– 8 955 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 171 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 719 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 56 763 руб. 97 коп., по процентам – 8 955 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 58 коп., а всего 67 890 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года.