Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9034/2023 ~ М-7040/2023 от 11.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9034/2023

г. Тюмень                                                                                                04.10.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Мельниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в суд с иском к ответчику Мельниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196319 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5126 руб. 38 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Мельниковой О.Н., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Мельниковой О.Н. перешли к истцу. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Мельниковой О.Н. задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 5126 руб. 38 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ответчик Мельникова О.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. 00 коп., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,25% годовых, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа (п.3.3) (л.д.51-55).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Мельниковой О.Н. кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием дат и сумм движения денежных средств по счету (л.д.11-12) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Гущину А.С. перешли к истцу (л.д.16-20).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Мельниковой О.Н. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Мельниковой О.Н. перед ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правильным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, расчет стороны истца ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд взыскивает с Мельниковой О.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196319 руб. 05 коп., из которых 172196 руб. 61 коп. – основной долг, 14122 руб. 44 коп. – проценты, 10000 руб. 00 коп. – неустойка.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Мельниковой О.Н. задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

        Согласно ст.98 ГПК РФ суд, на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5126 руб. 38 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.10).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН 3801128449) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196319 руб. 05 коп., из которых 172196 руб. 61 коп. – основной долг, 14122 руб. 44 коп. – проценты, 10000 руб. 00 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5126 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 11.10.2023.

Судья                                                                      Е.А. Савельева