Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2022 ~ М-1121/2022 от 28.03.2022

№2-1650/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУСТЭР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 20 350 рублей под 365 % годовых (1 % в день), на срок 30 дней. Ответчик обязался возвратить в последний день срока займа сумму полученных денежных средств в полном объеме с уплатой процентов. Ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности ФИО2 по договору займа ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство», и ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 50 875 рублей, в том числе: 20 350 рублей - сумму основного долга, 30 525 рублей – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 726,26 рублей.

Представитель истца ООО «БУСТЭР» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела с учетом признания исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 20 350 рублей под 365 % годовых (1 % в день), на срок 30 дней.

Ответчик обязался возвратить в последний день срока займа сумму полученных денежных средств в полном объеме с уплатой процентов.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по заключенному между ним и ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истца перед ответчиком, составил 50 875 рублей, в том числе: 20 350 рублей - сумма основного долга, 30 525 рублей – сумма процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно.

Ответчиком сделано заявление о признании исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ООО «БУСТЭР» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1 726,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУСТЭР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 875 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 726,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2022г.

Судья                                И.В. Ромашин