Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 07.07.2022

Дело № 11-34/2022 копия

УИД 59MS0111-01-2021-006613-22

Мировой судья Голубев А.В.

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

рассмотрев 08.08.2022 частную жалобу Бубнова Алексея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.06.2022, которым Бубнову Алексею Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

установил:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – ПК ГУП «Теплоэнерго») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бубнова А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2530,85 руб., образовавшейся за период с 01.01.2019 по 01.08.2021. При этом, заявитель указал на то, что общая задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО по адресу: <адрес>21, составляет 12654,23 руб. Также ПК ГУП «Теплоэнерго» просило взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

Мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Бубнова А.Ю. в пользу ПК ГУП «Телоэнерго» задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.08.2021 в размере 2530 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

02.06.2022 Бубнов А.Ю. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.06.2022 Бубнову А.Ю. отказано в восстановлении срока для подачи возражений и об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с истечением срока для подачи возражений, отсутствия информации об уважительности причин пропуска срока.

15.06.2022 Бубнов А.Ю. обратился с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края указав на то, что судебный приказ не получал, в связи с чем был лишен возможности обжаловать судебный акт своевременно, чем нарушено его право на судебную защиту. О наличии судебной задолженности он не знал вплоть до 26.04.2022, о наличии долга узнал от приставов. Возможности обратиться в суд за отменой судебного приказа ранее 02.06.2022 не имел, вследствие необходимости постоянного ухода за тяжело болеющей супругой. Вопрос по перерасчету долга с ПГКУП «Теплоэнерго» без отмены судебного приказа невозможно. Долг в сумме 8064 руб. оплачен еще 18.04.2022, однако приставы продолжают списывать деньги, ссылаясь на судебный акт. В тоже время, по части требований срок исковой давности истек.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин пропуска срока.

В данном случае мировым судьей при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона Бубновым А.Ю. пропущен установленный федеральным законом срок направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как усматривается из материалов дела, с соответствии с требованиями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного приказа ошибочно направлена Бубнову А.Ю. по адресу, отличающемуся от адреса места его проживания и регистрации: <адрес>12 (л.д.9).

При этом, задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2530,85 руб., начислена по <адрес>. Исковое заявление предъявлено к Бубнову А.Ю., являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>21. Выпиской из ЕГРН от 14.09.2021 подтверждается, что одним из собственников указанной квартиры, является Бубнов А.Ю. (л.д.3).

Таким образом, Бубнову А.Ю. в установленный законом срок не направлялся вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-№/2021 от 13.12.2021 по адресу его регистрации и проживания. Бубнов А.Ю., в свою очередь, не имел возможности обратиться в десятидневный срок к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку действительно не получал судебный приказ.

Отказывая ответчику в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен заказным письмом по месту регистрации должника.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Мировой судья не учел, что на конверте, которым должнику направлялся судебный приказ №СП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в указании номера квартиры, в связи с чем, должник не получил судебный приказ своевременно.

Поскольку судебный приказ №СП/2021 от 13.12.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края, не направлялся Бубнову А.Ю. в срок установленный ст. 128 ГПК РФ, и в дальнейшем, судебный приказ он также не получал, то срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа должен быть восстановлен.

В нарушение закона, с учетом поданных с соблюдением установленного срока возражений должника, судебный приказ не был отменен.

Поскольку Б. представлены доказательства того, что возражения относительно исполнения судебного приказа им поданы не в установленный законом срок по уважительным причинам, определение мирового судьи от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение от 28 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока подачи возражений подлежат отмене, срок на подачу возражений (л.д. 18) относительно исполнения судебного приказа от 15 октября 2018 г. подлежит восстановлению, а сам судебный приказ подлежит отмене.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от 6 июня 2022 года, восстановления Бубнову А.Ю. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи №1 Очерского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года и отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу Бубнова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 6 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Бубнова Алексея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №СП/2021 от 13 декабря 2021 года - отменить.

Восстановить Бубнову Алексею Юрьевичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи №1 Очерского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края №СП/2021 от 13 декабря 2021 года о взыскании с Бубнова А.Ю. в пользу ПКГУП «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2530,85 руб., образовавшейся за период с 01.01.2019 по 01.08.2021, а также государственной пошлины в размере 200 рублей - отменить.

Разъяснить заявителю его право на предъявление иска о взыскании задолженности за по оплате за услуги обращения с твердыми коммунальными отходами с соблюдением правил подсудности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Копия верна: судья