Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8780/2023 от 27.06.2023

Судья: Ключникова И.А.                                   адм. дело N 33а-8780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Роменской В.Н. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-862/2023 по апелляционной жалобе Мамедов А.М.о. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Мамедов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Мамедов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Мамедов А.М. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>., и земельного участка, находящегося в его частной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газораспределительной сети, что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования; испрашиваемый земельный участок попадает в седьмую подзону приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) часть2 (контур по фактору шумового воздействия, равный изолинии эквивалентного уровня шума <данные изъяты> для ночного времени суток), в которой, в виду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, запрещается размещать объекты, виды которых, в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами; испрашиваемый земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: ИТ-зона инженерной и транспортной инфраструктуры Сх-1 –зона сельскохозяйственных угодий; испрашиваемый земельный участок находится в зоне Сх-1- зона сельскохозяйственных угодий, минимальный размер земельных участков, предназначенных для ведения огородничества в вышеуказанной зоне составляет <данные изъяты> кв.м. в результате перераспределения земельных участков площадь образуемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., что меньше минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Полагая свои права нарушенными, а распоряжение незаконным, Мамедво А.М. просил признать распоряжение МКУ- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ за N № – незаконным; обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д. 168-177).

В апелляционной жалобе Мамедов А.М. о. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (т.2 л.д. 182-185).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Мамедов А.М. является собственником земельного участка c кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.М. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ N № Мамедову А.М. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, изложенным в подпунктах 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газораспределительной сети, что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования;

испрашиваемый земельный участок попадает в седьмую подзону приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) часть2 (контур по фактору шумового воздействия, равный изолинии эквивалентного уровня шума 45 дБА для ночного времени суток), в которой, в виду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, запрещается размещать объекты, виды которых, в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами;

испрашиваемый земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: ИТ-зона инженерной и транспортной инфраструктуры Сх-1 –зона сельскохозяйственных угодий;

испрашиваемый земельный участок находится в зоне Сх-1- зона сельскохозяйственных угодий, минимальный размер земельных участков, предназначенных для ведения огородничества в вышеуказанной зоне составляет <данные изъяты> кв.м. в результате перераспределения земельных участков площадь образуемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., что меньше минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Не согласившись с указанным распоряжением, Мамедов А.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, пришел к выводу, что распоряжение МКУ- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пункт 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4);

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5);

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только, к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из смысла данных норм следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Действующим федеральным законодательством запрещено образование, в том числе путем перераспределения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, земельных участков, границы которых пересекают границы территориальных зон.

Из выписки ИСОГД, представленной Отделом архитекторы и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что границы испрашиваемого к формированию земельного участка согласно представленной для согласования схеме пересекают границы двух территориальных зон - СХЗ и ИТ.

Из ответа Администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен одновременно в двух территориальных зонах - СХЗ «Зона, огородничества и садоводства» и ИТ «Инженерной и транспортной инфраструктуры». До принятия Решения собрания представителей сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменений в Правил: землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области» вместо зоны СХЗ была зона СХ1 «зона сельскохозяйственных угодий».

Поскольку при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков является законным, принят в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми    актами,    регулирующими возникшие правоотношения. Нахождение образуемого в результате перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в двух разных территориальных зонах подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственность администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, является обоснованным.

По иным основаниям отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным в части, судебная коллегия не усматривает, поскольку по своей сути оно является законным, кроме того это не приведет к восстановлению права административного истца.

Судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта не выявлено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедов А.М.о. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: