Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-83/2023 от 10.02.2023

Гр.дело №2-258/2023

61RS0053-01-2023-000104-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 6 июня 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Липатова Дениса Викторовича – Матюшиной Алевтины Сергеевны к Кулаеву Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков в виде транспортного налога за проданный автомобиль за 2020 год в сумме 34 850 рублей, за 2021 год – в сумме 34 850 рублей, и государственной пошлины в размере 2 291 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Липатов Д.В., в лице представителя Матюшиной А.С., обратился в суд с иском к Кулаеву С.Г. о взыскании убытков- в виде транспортного налога за проданный автомобиль за 2020 год в сумме 34 850 рублей, за 2021 год – в сумме 34 850 рублей, и государственной пошлины в размере 2 291 рублей.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между Липатовым Д.В. и Кулаевым С.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства MAN 19414, VIN №. Согласно условиям договора, право собственности на транспортное средство перешло к покупателю Кулаеву С.Г. с момента подписания договора. В соответствии Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистри- ровать их в течении 10 суток после приобретения права. Кулаевым С.Г. обязанность по регистрации права на автомобиль MAN 19414, VIN № –не исполнена. Федеральной налоговой службой в адрес Липатова Д.В. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование об уплате транспортного налога за 2020 год, в том числе за автомобиль MAN 19414 в сумме 34 850 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование об уплате транспортного налога за 2021год, в том числе за автомобиль MAN 19414 в сумме 34 850 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Липатов Д.В., ссылаясь на требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании с Кулаева С.Г. транспортного налога за автомобиль MAN 19414 за период 2020-2021 год в сумме 69 700 руб.

Истец Липатов Д.В., представитель истца Липатова Д.В.- Матюши- на А.С. в судебное заседание, состоявшееся 6 июня 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик Кулаев С.Г. в судебное заседание, состоявшееся 6 июня 2023 года-не прибыл.

Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления–на 18 мая 2023 года и на 6 июня 2023 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.71,96).

    Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспон- денции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуаль- ным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмот- рено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетель- ствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (подпункт 1 и 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ (абзац второй пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации ).

В силу требований пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Кулаевым С.Г. (покупателем) и Липатовым Д.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - MAN 19414, грузового тягача,1999 года выпуска, VIN №.

В силу требований пункта 1.3 договора купли-продажи передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты ТС, согласно пункта 2 договора.

В пункте 2 договора указано о том, что стоимость транспортного средства составляет 650 000 руб., оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом)

Договор купли продажи подписан сторонами продавцом Липато- вым Д.В. и покупателем Кулаевым С.Г., а также содержит сведения о том, что продавец получил денежные средства в сумме 450 000 руб., покупатель получил транспортное средство (л.д.89).

Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кулаева С.Г. в пользу Липатова Д.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи за проданный автомобиль в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 372 руб.32 коп., убытки в виде транспортного налога в размере 34 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 855 руб. 16 коп. (л.д.87-88)

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих исполнение Кулаевым С.Г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты задолженности за проданный автомобиль MAN 19414, 1999 года выпуска, что позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком Кулаевым С.Г. условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части полной оплаты стоимости автомобиля.

В силу требований действующего законодательства, само по себе отчуждение истцом Липатовым Д.В. автомобиля MAN 19414, грузового тягача,1999 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи не освобождает его от уплаты транспортного налога до момента внесения органами ГИБДД в данные регистрационного учета соответству- ющих записей, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога производится лицами, за которыми транспортные средства зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан в адрес истца Липатова Д.В. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование об уплате транспортного налога за 2020 год, в том числе за автомобиль MAN 19414 в сумме 34 850 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90); а также налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование об уплате транспортного налога за 2021 года, в том числе за автомобиль MAN 19414 за 2021 год в сумме 34 850 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, оспаривание истцом требование об уплате налога.

Истцом Липатовым Д.В. заявлены требования о взыскании с ответчи- ка Кулаева С.Г. убытков в виде транспортного налога за проданный автомобиль за 2020-2021 год.

В силу требований пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов- наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомото- транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от 11 декабря 2018 г., юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государ- ственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистри- рованы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В пункте 57 Административного регламента указано о том, прекраще- ние государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Аналогичные положения о порядке прекращения государственного учета проданного транспортного средства содержались в пункте 60.4 Адми- нистративного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений). Так согласно требований п. 60.4 Административного регламента регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообло- жения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605, предусматривает возмож- ность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, во избежание начисления транспортного налога после продажи транспортного средства истец Липатов Д.В. должен был принять меры для снятия транспортного средства автомобиля MAN 19414, 1999 года выпуска, VIN № с регистрационного учета

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

    Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагопри- ятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

    Истцом Липатовым Д.В. доказательства, подтверждающие его обращение в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации с целью прекращения регистрации автомобиля MAN 19414, 1999 года выпуска, VIN №, проданного ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кулаеву С.Г. -не предоставлены.

Поскольку автомобиль MAN 19414, грузовой тягач,1999 года выпуска, VIN №, зарегистрированный за истцом Липато- вым Д.В., не был снят с учета после продажи ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующего законодательства о налогах и сборах именно истец Липа- тов Д.В. являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанного автомобиля, в периоды указанные в налоговых уведомлениях 2020-2021 гг, именно истец отвечает и следит за достоверностью сведений о его движимом и недвижимом имуществе, представленных в налоговые органы в налоговый период.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что налогоплатель- щиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, исходя из невыполнения Липатовым Д.В.обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности, при наличии возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, исходя из того, что данные действия Липатова Д.В. не зависели от волеизъявления и действий ответчика Кулаева С.Г., суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Кулаева С.Г. в возникновении у истца Липатова Д.В. убытков, и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением убытков у истца, как следствие этого отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде транспортного налога за 2020-2021 гг. за проданный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAN 19414, 1999 года выпуска, VIN №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований представителя Липатова Дениса Викторовича – Матюшиной Алевтины Сергеевны к Кулаеву Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков в виде транспортного налога за проданный автомобиль за 2020 год в сумме 34 850 рублей, за 2021 год – в сумме 34 850 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года