Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2022 от 07.04.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское                     13 мая 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Абаевой З.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

подсудимых Царахова А.Р. и Дзебисова Р.У.,

защитника подсудимого Царахова А.Р. - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер № ПМ ... от ...,

защитника подсудимого Дзебисова Р.У. - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № КС ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Царахова А.Р., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Дзебисов Р.У., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Царахов А.Р. и Дзебисов Р.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 17 часов 00 минут, Царахов А.Р. и Дзебисов Р.У. находясь на территории СПК «Горянка», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., селение ..., ..., обратили внимание на лежавшие на земле запасные части от сельскохозяйственной техники, принадлежащие Хабалову Н.Д., а именно: два топливных бака от автомашины марки «КАМАЗ-...» стоимостью по 25 000 рублей каждый; два прицепных катка к дискаторам стоимостью по 20 000 рублей каждый; коробку передач от автомашины марки «КАМАЗ-...» стоимостью 55 000 рублей; блок двигателя от трактора «Т-... стоимостью 25 000 рублей, которые вступив в преступный сговор, они из корыстных побуждений решили тайно похитить.

В осуществление совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дзебисов Р.У. и Царахов А.Р. подогнали принадлежащую последнему автомашину марки «ГАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, к месту, где находились вышеуказанные запасные части, которые погрузили в кузовной отсек автомашины, после чего покинули место преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно сдав их в пункт приёма металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

Своими умышленными преступными действиями Царахов А.Р. и Дзебисов Р.У. причинили потерпевшему Хабалову Н.Д., значительный материальный ущерб, на сумму 170 000 рублей.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, подсудимые Царахов А.Р. и Дзебисов Р.У. вину признали и поддержали своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с их защитниками - адвокатами и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитники подсудимых - адвокаты Гецаева Л.Г. и Наниева Е.Б., а также государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший Хабалов Н.Д. в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые Царахов А.Р. и Дзебисов Р.У. осознают характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Царахов А.Р. и Дзебисов Р.У. с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласились, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Царахова А.Р. и Дзебисова Р.У. суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.

При назначении Царахову А.Р. и Дзебисову Р.У., вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62,67 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни их семьи.

...

...

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления, а также наличие четверых малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Царахову А.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Царахову А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание Царахову А.Р. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Царахову А.Р., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления. Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Цараховым А.Р., преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Цараховым А.Р., все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Царахова А.Р., без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать Царахову А.Р., дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым Цараховым А.Р., после совершения преступления психическим расстройством, лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Подсудимый Дзебисов Р.У., не судим, по месту жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны, на психиатрическом учете не состоит, с 2018 года состоит на наркологическом учете с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов».

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дзебисову Р.У.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание Дзебисову Р.У. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы. Полагая, что применение менее строгих мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Дзебисову Р.У., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления. Не имеется и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Дзебисовым Р.У. преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и тяжести преступления, совершенного Дзебисовым Р.У. все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Дзебисова Р.У. без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать Дзебисову Р.У. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым Дзебисовым Р.У. после совершения преступления психическим расстройством, лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения Царахову А.Р. и Дзебисову Р.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов Гецаевой Л.Г. и Наниевой Е.Б., в связи с оказанной ими в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимым Царахову А.Р. и Дзебисову Р.У., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Царахова А.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на Царахова А.Р., обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением осужденного Царахова А.Р., на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

Признать Дзебисова Р.У., виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на Дзебисова Р.У., обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением осужденного Дзебисова Р.У., на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Царахову А.Р. и Дзебисову Р.У. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, заявление - приемосдаточный акт без номера от ..., о сдаче Цараховым А.М., лома и отходов, хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за оказанную ими юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные Царахов А.Р. и Дзебисов Р.У., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев