АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору в сумме 44 615,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 769,23 руб.
<дата> ФИО1 представлены возражения, относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу таковых возражений.
В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору в сумме 44 615, 32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 769,23 руб.
Согласно материалам дела копия судебного приказа была направлена мировым судьей ФИО1 <дата> по адресу: <адрес>. Конверт был возвращен на судебный участок (л.д.19).
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).
Не согласившись с указанным судебным приказом, <дата> ФИО1 представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21).Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления с отметкой "Судебное".
Как следует из заявления об отмене судебного приказа заявителем пропущен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и ходатайства о восстановлении срока, представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю обоснованными и законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░