Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-261/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: истца Сизова В.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО,

представителя ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В. С. к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сизов В.С. обратился с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с техническим паспортом является законным владельцем квартиры общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении истец проживает со своей супругой ФИО, также в квартире зарегистрированы сын ФИО2 и внуки: ФИО3, ФИО4 На праве собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Правом бесплатной приватизации не пользовался. Жилое помещение на балансе Кочевского муниципального округа не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится, иных лиц оспаривающих его права на спорное жилое помещение не имеется.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Сизова В.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец Сизов В.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Во время работы пчеловодом в совхозе «Юксеевский» он выкупил у совхоза данную квартиру в виде сруба, который находился уже под крышей. Квитанции по оплате у него не имеется, за квартиру вычитали из заработной платы. Квартиру достраивал сам, получил ее примерно в 1996 году. Проживает в этой квартире уже 26 лет. На тот момент у него уже была семья, старшему сыну А. было 10 лет, а младшему И. 4 года. Брак заключил в 1984 году с ФИО. Сейчас сын ФИО2 проживает в <адрес> со своей семьей, у него имеется свое жилье, он и его дети зарегистрированы в моей квартире, с моего разрешения. Сын ФИО5 служит по контракту, проживает в Новочеркасске, сейчас он находится на Донбасе. У него тоже имеется своя семья, есть ребенок, свое жилье. В спорной квартире проживают вдвоем с супругой ФИО По данному адресу еще зарегистрированы сын ФИО2 со своими детьми - ФИО3 и ФИО4 Никто кроме него на данное жилье не претендует.

От поддержания исковых требований к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю отказался, просил изменить процессуальное положение регистрирующего органа, с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Павлова А.С. пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Согласно сведениям архивного сектора администрации Кочевского муниципального округа документы на спорную квартиру (сруб) отсутствуют. В похозяйственной книге за 1997-2001 годы имеется запись о постройке дома в 1995 году. Договор социального найма отсутствует. Проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию не имеется. Спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не зарегистрировано, на балансе муниципального округа не состоит. Правообладателем земельного участка под спорной квартирой является Сизов В.С. (истец). Согласно похозяйственных книг в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Сизов В.С., супруга истца ФИО, сын истца ФИО2, внуки истца ФИО3, ФИО4 Фактически в квартире проживают истец со своей супругой. Сизов В.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным более 15 лет, и на основании ст. 234 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на спорную квартиру.

Кудымкарский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю извещен, в судебное заседание представителя не направил. Представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Колыхматовой М.С. (л.д. 72) в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление.

Из отзыва (л.д. 70) следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение. Поясняется также, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости невозможна без осуществления его государственного кадастрового учета. В случае удовлетворения исковых требований государственная регистрация будет произведена в соответствии с решением суда, содержащим сведения о признании права на спорные объекты недвижимости, в установленном Законом №218-ФЗ порядке на общих основаниях при условии постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Для регистрации права собственности на основании судебного акта истцу будет необходимо обратиться в орган регистрации прав в установленном законом порядке, с заявлением и необходимыми для осуществления учетно-регистрационных действий документами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2, являющийся также законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен, в суд направил заявление (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указал, на согласие с заявленными требованиями, на долю в спорной квартире не претендуют, просил рассмотреть гражданское дело (все судебные заседания) без его участия (л.д. 91).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен, в суд направил заявление в котором указал, на согласие с заявленными требованиями, на долю в спорной квартире не претендуют, просил рассмотреть гражданское дело (все судебные заседания) без его участия (л.д. 93).

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было продано истцу в виде сруба под крышей совхозом «Юксеевский».

Проживание истца с супругой ФИО с 1986 года по настоящее время подтверждается похозяйственными книгами за 1986-1990, 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016, 2017-2021, 2022-2026 годы (л.д. 9-29).

Согласно справки Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Сизов В.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> он имеет следующий состав семьи: жена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне МП МО МВД России «Кочевский» истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 50-54). Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (л.д. 68).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, его правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является истец Сизов В.С. (л.д. 61-66).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и на балансе Кочевского муниципального округа Пермского края не состоит (л.д. 37).

Согласно уведомления Управления Росреестра ( л.д. 68) информация о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствует.

Согласно технического паспорта на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м. (л.д. 7-8).

Истец несет расходы по оплате налоговых платежей за спорное жилое помещение и земельный участок, за потребляемую электрическую энергию, услуги по холодному водоснабжению.

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией произведено обследование спорного жилого помещения. Комиссией принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку оно не имеет собственника, правопреемника не имеет, <адрес> по улице <адрес> в собственность и пользование истцу, другим лицам по договорам социального и коммерческого найма администрация Кочевского муниципального округа Пермского края не передавала и не продавала по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Следовательно, на основании ст. 225 ГК РФ спорная квартира имеет признаки бесхозяйной недвижимой вещи.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Судом установлено, что истец владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной более 15 лет, что подтверждается материалами дела. В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом, регистрация права собственности на одного из супругов, не нарушает права другого супруга. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). ФИО вправе по своему усмотрению, в установленном порядке провести выдел доли в совместно нажитом в период брака имуществе.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 225 и 234 ГК РФ и приведенных разъяснений, истец вправе приобрести право собственности на испрашиваемую им квартиру в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Сизова В. С. к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Признать за Сизовым В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Шерстюков