Решение по делу № 2-363/2018 ~ М-241/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-363/2018          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                                                 Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К. Э.,

при секретаре Кустовой А. В.,

с участием истца Собяниной С.Н.,

ответчика представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств» Шамановой Л.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной Светланы Николаевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств» о снятии дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Собянина С.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств» (далее - МБОУ ДО «ЕДШИ») об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Собянина С.Н. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает преподавателем музыки в МБОУ ДО «ЕДШИ». За свою профессиональную деятельность не имела ни одного дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 был вручен приказ за № «О сроках предоставления дополнительных предпрофессиональных образовательных программ». С приказом заявитель не согласилась, в связи с тем, что учебная программа написана ранее и утверждена директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний к программе по специальности «Фортепиано» в начале учебного ДД.ММ.ГГГГ у администрации не было. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование «О необходимости предоставить письменное объяснение». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, наложение дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку она надлежаще исполняла трудовые обязанности по занимаемой по должности.

В судебном заседании истец Собянина С.Н. на своем требовании настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств» Шамановой Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая, привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Собянина С.Н. работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств» преподавателем теоритических дисциплин.

Согласно копии трудовой книжки ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя принята преподавателем теоритических дисциплин ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением статуса школы и на основании постановления районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ переведена преподавателем по классу фортепиано и теоритических дисциплин в <адрес> детскую школу искусств;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением статуса детской школы искусств (регистрационное свидетельство № серия №) Собянина С.Н. переведена преподавателем в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «<адрес> детская школа искусств»;

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> муниципального района переименована в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств», на основании постановления администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: а) добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Собянина С.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужило: объяснительная записка Собяниной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и факт не исполнение распоряжения директора.

Указанным приказом Собяниной С.Н. вменяется нарушение пункта п. 3.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка работников МБОУ ДО «ЕДШИ», выразившееся в неисполнении приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках предоставления дополнительных предпрофессиональных образовательных программ». С приказом Собянина С.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках предоставления дополнительных предпрофессиональных образовательных программ», в целях приведения в соответствие и отсутствия дополнительных предпрофессиональных образовательных программ, реализуемых в МБОУ ДО «ЕДШИ» преподавателю Собяниной С.Н. необходимо на электронном носителе предоставить образовательные программы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена.

Из письма директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств» Еловиковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного преподавателю Собяниной С.Н. следует, что последней необходимо предоставить письменное объяснение в течение двух рабочих дней по поводу невыполнения приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках предоставления дополнительных предпрофессиональных образовательных программ».

Согласно объяснительной записки Собяниной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя программу по фортепиано сможет сделать в мае 2018 года, в связи с тем, что в данное время она занята подготовкой итоговой и методической работой по обучению, которое проходит в Пермском институте искусств и культуры.

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ, к преподавателю Собяниной С.Н. за совершение дисциплинарных проступков применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из акта об отказе подписать приказ, о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Собянина С.Н. отказалась поставить свою роспись за ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Проверяя доводы истца о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что истец обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение приказа директора, поскольку ей были поручено представить дополнительные предпрофессиональные образовательные программы, относящимся к ее деятельности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, приходит к выводу об отказе Собяниной С.Н. в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был, опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Собяниной Светланы Николаевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «<адрес> детская школа искусств» о снятии дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -