Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 ~ М-206/2023 от 21.09.2023

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» по мошенническим действиям, выразившимся в том, что в период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах со счета принадлежащей ей (ФИО7) банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в сумме 256 000 рублей, при этом за указанный период времени она кредитный договор (заем) ни с кем не заключала, согласия на открытие кредита не давала, с условиями кредитования не ознакомлена. В связи с чем, полагает, исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене. Кроме того, уведомление о досрочном истребовании задолженности ей не направлялось, извещение о совершении нотариальных действий? она не получала и не могла знать о том, что в отношении нее будет выдана исполнительная надпись, поскольку по договору найма жилого помещения проживает в <адрес> и там же работает. О возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением к сервису банка данных исполнительных производств в <адрес>.

Кроме того, она выражает несогласие не только с действиями нотариуса, но и с заявленной банком суммой задолженности, считает, имеется спор о праве, который должен быть рассмотрен в исковом порядке. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса №У-0000418957 от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать с исполнения данную исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц нотариус Саянского нотариального округа ФИО2, представитель ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на заявление представили возражения и отзыв. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Согласно представленным возражениям нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» через своего представителя удаленно через Единую информационную систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 20 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2) расчет задолженности, содержащий структуру суммы долга, с указанием срока исполнения обязательства, срока, за который производится взыскание, суммы, подлежащей взысканию, с предоставлением отдельно расчета с математическими действиями, пояснениями формирования задолженности, реквизитами банка, при этом в заявление Банк не включил спорные требования штрафов, пеней; 3) уведомление, направленное должнику о наличии задолженности (почтовый идентификатор 80400082994079 от ДД.ММ.ГГГГ- то есть, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу по адресу, указанному в индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>, уведомление Банка поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после 31 дня ожидания ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения было направлено обратно отправителю.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 228,00 рублей, после изучения предоставленных Банком документов, учитывая отсутствие какого-либо спора о праве, в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом была ДД.ММ.ГГГГ совершена удаленно исполнительная надпись (№ по реестру У-0000418957), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1, которой в течение 3 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) направлено извещение о совершении исполнительной надписи за исх.418 по указанному ею в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита адресу регистрации: <адрес>.

Просит учесть, что ФИО1 осознавала последствия невыполнения обязательств по кредитному договору, знала о праве Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с какими-либо возражениями, претензиями, спорами, заявлением, в том числе с заявлением о смене адресов проживания и/или регистрации не обращалась, по настоящее время более 380 дней не выполняет взятые на себя кредитные обязательства, фактически обжаловала нотариальное действие с целью продолжить невыполнение взятых на себя обязательств. Кроме того, в случае несоблюдения ФИО1 процессуального 10-ти дневного срока обжалования нотариального действия, просит учесть возражения против восстановления срока обжалования нотариального действия.

Согласно представленному заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» отзыва на заявление, считают, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заявителем заключен кредитный договор №, в котором прямо предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.20 кредитного договора). Кроме того, Банк представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства о нотариате». Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи, документы направлены в день совершения исполнительного действия. До обращения к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В данном случае, Банк исполнил обязанность по направлению не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу уведомления заемщику о наличии задолженности, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Считают, довод заявителя о хищении денежных средств, в данном случае, не имеет правового значения по данному делу, поскольку сами по себе материалы уголовного дела до вступления в законную силу судебных постановлений по нему, не освобождают заявителя от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Считают, обращение заявителя в правоохранительные органы косвенно указывают на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако, не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 19.05.2023г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующего на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившего пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 256 060 рублей под 23,90 % годовых, сроком возврата кредита –по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий Договора Банком применяется неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12). С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в контактной информации заемщика указано следующее: Адрес регистрации и адрес проживания: 663510 край Красноярский, <адрес>, паспорт Серия 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, указан мобильный телефон, Email: PETROVASVETLANA0034@GMAIL.COM.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 794,59 рублей, из них:

- непросроченный основной долг 235 432,39 рублей;

- просроченный основной долг 17 681,80 рублей;

- проценты за пользование кредитом 1 541,60 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом 25 137, 82 рублей;

- неустойка – 0,98 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО1 перед банком.

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи - исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу: 663510, <адрес> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (80400082994079), указанное требование о досрочном возврате кредита, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400082994079 поступило в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Сведения об изменении адреса места фактического проживания ФИО1 в банк не представлены. В заявлении, представленном в суд, ФИО1 указывает иной адрес места жительства: <адрес>А <адрес>, не идентичный адресу в Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, должнику ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299983315720, поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись У-0000418957-О на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору № в размере 288 982,6 рублей, из них: основной долг 253 114,19 рублей, по процентам 33 640,41 рублей, расходы, понесенные взыскателем 2 228 рублей (документ «Вид документа, на основании которого совершается исполнительная надпись).

Как следует из заявления ФИО1, заявитель оспаривает заключение кредитного договора, бесспорность суммы взыскания, заявила о наличии уголовного дела, где она признана потерпевшей по делу в отношении данного кредитного договора, представила постановления о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей по делу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что совершенная нотариусом Саянского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись № У-0000418957-О от ДД.ММ.ГГГГ, не является бесспорной и имеются основания для ее отмены.

Рассматривая вопрос о пропуске заявителем 10 дневного срока для обращения в суд, заявленный нотариусом в представленных суду возражениях, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из заявления ФИО1, о совершении исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП России. Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 направила в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно данным, представленным в дело, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, направленное по адресу: <адрес>, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением в суд, о чем в заявлении просит заявитель, при этом суд учитывает отсутствие юридических познаний у заявителя, что следует из ее действий по обращению за юридической помощью к представителю, который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сопровождает заявление и действует в интересах ФИО4 по настоящее время.

Разрешая вопрос об отмене исполнительной надписи, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 указывает, что кредитный договор с кем либо не заключала в данный период, ссылается на несогласие с размером задолженности, наличием спора о праве, указывает на наличие возбужденного уголовного дела о мошеннических действиях в отношении данного кредитного договора.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России». При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доводы заявителя, указанные в заявлении от 16.11.2023г., о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства, судом отклоняются, разъясняется право на обращение истца с иском к Банку по месту нахождения Банка, его филиала, в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ГПК РФ.

В данном случае заявлено требование о признании действий нотариуса незаконным по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, и оно рассматривается по месту нахождения нотариуса Саянским районным судом <адрес>, с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, Заявитель требует отозвать исполнительную надпись из ОСП по <адрес>, вместе с тем, при рассмотрении данного дела таких полномочий у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об

отмене исполнительной надписи нотариуса.

Отменить исполнительную надпись реестровый номер У-0000418957, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья Л.В. Захарова.