Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-522/2023 от 09.03.2023

                                                                                                          Дело №2-904/2023                                                                

                                                                                        57RS0026-01-2023-000552-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                                           г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе          

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к Борисову Н. П., Кирилловой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Борисову Н.П., Кирилловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что Борисова Л.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого контракта ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от Дата. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 74839,65 руб., в том числе, просроченные проценты - 8844,37 руб., просроченный основной долг - 65995,28 руб.

Дата Борисова Л.В. умерла.

Наследниками Борисовой Л.В. являются Борисов Н.П., Кириллова М.В.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Борисова Н.П.. Кирилловой М.В. сумму задолженности по эмиссионному контракту № от Дата в размере 74839 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8844,37 руб., просроченный основной долг - 65995,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Борисов Н.П., Кириллова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство; основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности; собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Борисова Л.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого контракта ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от Дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых (л.д.25,26).

За заёмщиком согласно расчету за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 74839,65 руб., в том числе, просроченные проценты - 8844,37 руб., просроченный основной долг - 65995,28 руб. (л.д.11,12-17,18,19,20,21,22).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Датаг. Борисова Л.В. умерла (л.д.27).

Нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Могилевцевой Л.А. заведено наследственное дело № к имуществу Борисовой Л.В. (л.д.48-66).

Из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью № кв.м., 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадь № кв.м., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк получено Кирилловой М.В.

Стоимость указанного наследственного имущества стороной ответчика не оспаривалась и многократно превышает задолженность перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт договорных отношений между истцом и Борисовой Л.В., принимая во внимание наличие неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу о том, что Кириллова М.В. после смерти Борисовой Л.В., приняв наследство и получив на свое имя свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, Кирилловой М.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 74839,65 рублей.

Поскольку ответчик Борисов Н.П. после смерти Борисовой Л.В. наследство не принимал, в удовлетворении исковых требований к Борисову Н.П. следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В указанных обстоятельствах возмещению ответчиками подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 2445 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловское отделение № к Кирилловой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой М. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловское отделение № - сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от Дата в размере 74839 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Кирилловой М. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловское отделение № к Борисову Н. П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Судья                                                                                              Ю.И. Мелкозерова