Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2023 ~ М-600/2023 от 17.02.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                      05 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ягмурчиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Рымару Николаю Николаевичу о возмещении затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее по тексту - ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к Рымару Н.Н. о возмещении затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета, мотивируя требования следующим. С 01.03.2015 по настоящее время ООО «УК «Город» на основании договора об правлении многоквартирным домом, заключенного с собственниками многоквартирного дома № 5 по проспекту Ленинский района Центральный города Норильска, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Рымар Н.Н. с 20.06.2014 является собственником помещения № 64, общей площадью 769 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 35 по проспекту Ленинский района Центральный города Норильска Красноярского края. Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, МУП «КОС» произвело установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д.35. 13.05.2021 ООО «УК «Город» произвело оплату возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 35 в части нежилого помещения ответчика в полном объеме. Исходя из того, что Рымар Н.Н. с 20.06.2014 является собственником спорного помещения, последний обязан нести расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме. Истец 12.05.2021 выставил ответчику счет № ЖК00-04/237 на оплату возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме на сумму 186 296 руб. 72 коп. Ответчик оплату добровольно не произвел. Истец 31.08.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска за защитой нарушенного права, о взыскании с Рымар Н.Н. сумму возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме. 16.08.2022 определением мирового суди судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Просят суд взыскать с Рымара Н.Н. сумму возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме, по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 35, в части нежилого помещения № 64, в размере 170 939,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 925,93 руб.

Представитель истца ООО «УК «Город» Грикис Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6). Представлены пояснения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). Обязанность по оплате расходов за установку возникла у собственника помещения № 64 с 07.07.2017 (с даты подписания акта о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды). Собственник помещения 64 Рымар Н.Н. не принимал решение оплате расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки. На основании изложенного следует, что пятилетний срок для рассрочки истек: 07.07.2022, на основании чего Рымар Н.Н. обязан оплатить расходы на установку ОДПУ. При отсутствии в договоре дарения положений о переходе обязанности по оплате расходов за установку ОДПУ к новому собственнику у последнего не возникает обязанности, предусмотренной ч. 5-6.1. ст. 13 Закона об энергосбережении (л.д. 46).

Ответчик Рымар Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым, с 12.05.2021 не является собственником спорного помещения (л.д. 90-92), кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд отказать истцу в иске (л.д. 183-185).

Представитель ответчика Лагун Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Рымар Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель третьего лица МУП «КОС», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме (л.д. 136-138, 157)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, исследовав материалы дела, и рассмотрев доводы стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Частью 12 статьи 13 указанного Закона установлен механизм принудительного оснащения многоквартирного дома приборами учета до 1 июля 2013 г., в случае когда собственники помещений в срок не исполнили обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, проспект Ленинский, д. 35, помещение 64, общей площадью 769 кв.м. с 20.06.2014 по 25.12.2020 принадлежало Рымару Николаю Николаевичу. С 25.12.2020 по настоящее время указанное помещение принадлежит Рымару Никите Николаевичу, на основании договора дарения, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 71, 74-76).

На основании договора об управлении многоквартирным домом от 01.03.2015 по настоящее время управляющая компания ООО «УК «Город» на основании договора об правлении многоквартирным домом, заключенного с собственниками многоквартирного дома № 5 по проспекту Ленинский района Центральный города Норильска, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома (л.д.11-15).

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, МУП «КОС» произвело установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д.35.

Факт установки общедомового прибора учета тепловой энергии подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 07.07.2017 (л.д. 102-129).

Счет ООО «УК «Город» МУП «КОС» был выставлен 31.03.2019, направлен для оплаты 05.05.2021.

13.05.2021 ООО «УК «Город» произвело оплату возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 35 в части нежилого помещения ответчика в полном объеме. (л.д. 103-104).

Истец 12.05.2021 выставил ответчику счет № ЖК00-04/237 на оплату возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме на сумму 186 296 руб. 72 коп. (л.д. 22), который до настоящего времени не оплачен.

Расчет произведен следующим образом: (848413,20:3502,10)х769,0=1862963,72 руб., из которых 848413,20 руб. - стоимость работ по установке ОДПУ в МКД, 3502,10 кв.м. - общая площадь МКД, 769,0 кв.м. - площадь объекта собственника.

Истец 31.08.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска за защитой нарушенного права, о взыскании с Рымар Н.Н. сумму возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме в размере 186 296,72 руб. 16.08.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по возмещению расходов истцу, поскольку он не является собственником жилого помещения суд отклоняет, поскольку в данном случае переход права собственности был осуществлен после возникновения обязанности по возмещению расходов на установку ОДПУ.

Из имеющегося в деле платежного документа следует, что у Рымара Н.Н.. имеется задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 186 296 руб. 72 коп.

Руководствуясь пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, суд приходит к выводу о том, что управляющей организацией ООО «УК «Город» за свой счет оплачены расходы на установку МУП «КОС» общедомового прибора учета тепловой энергии, которые не были возмещены истцу ООО «УК «Город» собственником помещения многоквартирного дома ответчиком Рымаром Н.Н.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с учетом того факта, что истцу о нарушении своего права стало известно с 07.07.2017, а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился лишь 31.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г., иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Поскольку установка ОДПУ и введение его в эксплуатацию произведено организацией 07.07.2017, доказательств принятия собственниками помещений решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не имеется, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока, до истечения которого у организации не имелось оснований для обращения с настоящим иском, то есть с 07.07.2022. С указанного времени начинается течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании расходов на установку ОДПУ в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции 17.02.2023, то срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Довод ответчика о том, что Рымар Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, соответственно на него не распространялась норма ч. 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении суд отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, спорное помещение зарегистрировано за Рым

аром Н.Н., как физическим лицом.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представил.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты, связанных с установкой общедомовых приборов учета, суд считает, что требования ООО «УК «Город» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «УК «Город» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618,80 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 618,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Рымару Николаю Николаевичу о возмещении затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета удовлетворить.

Взыскать с Рымара Николая Николаевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (<данные изъяты>), сумму возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в размере 170 939,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                                          Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.