Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4972/2024 от 11.03.2024

Судья: Малкина А.В. № 33а-4972/2024

УИД: 63RS0002-01-2022-000634-07

№ 2а-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Семенову А.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: земельный налог за 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей; за 2017 г. – <данные изъяты>13 рубля; за 2018 г. – <данные изъяты>,00 рубля; задолженность по пеням за 2016, 2018 гг. в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком, в том числе земельного налога, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки по налогу и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Семенову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням за 2016-2018 гг., отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № по Самарской области просит решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Из материалов административного дела следует, что на основании сведений регистрирующего органа налоговый орган сформировал налоговые уведомления об уплате налогоплательщиком Семеновым А.В. начисленных налогов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 г. в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д. 27);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, земельного налога за 2017 г. в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, в размере <данные изъяты> рубля и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал 03, 34, в размере 931,00 рубль (л.д. 28);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, земельного налога за 2018 г. в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, в размере <данные изъяты> рубля и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 03, 34, в размере 931,00 рубль (л.д. 30).

В связи с неуплатой начисленных налогов в полном размере в установленный срок, в адрес Семенова А.В. направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>, с предложением добровольно погасить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 г. в размере <данные изъяты>, с предложением добровольно погасить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, с предложением добровольно погасить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Указанные требования в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова А.В. обязательных платежей (л.д. 37, 98).

Настоящий административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что в связи с допущенной кадастровой ошибкой произошел двойной учет одного и того же земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Факт невручения налогового уведомления налогоплательщику, по которому сформировано требование, является основанием для признания указанного требования об уплате налога недействительным.

Таким образом, налоговым органом не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока взыскания недоимок по налогам, и, как установлено, порядка взыскания налоговой недоимки за 2016 г., оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Из материалов дела усматривается, что земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ранее был присвоен государственный учетный номер (условный) №; его площадь составляет 4 801 кв.м, то есть равна площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Б; кадастровая стоимость является одинаковой.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что произошел двойной учет одного и того же земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенов А.В. ссылается на то, что задолженность по земельному налогу у него отсутствует, в подтверждение чего предоставляет копии платежных документов.

Из ответа налогового органа (л.д. 222-223) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начислено земельного налога по расчету со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за 2017 г.; ДД.ММ.ГГГГ начислено налога по расчету со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за 2018г.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата недоимки в размере <данные изъяты> рублей, которая зачлась в размере <данные изъяты> рублей за 2016 г. и в размере <данные изъяты> рублей за 2017 г.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата недоимки в размере <данные изъяты> рубль, которая зачлась за 2018 г.; ДД.ММ.ГГГГ поступил единый налоговый платеж в размере <данные изъяты>, который зачислен за 2017 г., а также в размере <данные изъяты> рубля, который зачислен за 2018 г.

Принимая во внимание, что расчет земельного налога за 2017, 2018 гг. необходимо было производить только за земельный участок с кадастровым номером №, что составляло сумму налога за 2017 г. – <данные изъяты> рубля, за 2018 г. – <данные изъяты> рубля, с учетом произведенной оплаты и зачисленных сумм, задолженность по земельному налогу за 2017, 2018 гг. у налогоплательщика Семенова А.В. отсутствует, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для взыскания заявленной недоимки в данной части являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: