Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-160/2023 ~ М-1122/2023 от 20.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

г. Нарьян-Мар                                                                          20 октября 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Абанников А.В., получив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Коноваловой Марине Александровне о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Коноваловой Марине Александровне о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: предоставить доказательства оплаты государственной пошлины в размере 2080 руб.; предоставить надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя истца ФИО3

      В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Однако все недостатки, перечисленные в определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены.

Поскольку к установленному сроку все недостатки заявления не были устранены заявителем, что не позволяет принять к его к производству суда и в порядке ч. 3 ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату его подателю.

Указанное не препятствует повторному обращению с устранением изложенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136 ч.2, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья                                       А.В.Абанников