Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-417/2023 от 16.08.2023

УИД 59RS0044-01-2023-001777-94

Судья Соколова А.Р.

Дело № 72-417/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2023 г. в г. Перми жалобу защитника администрации Чусовского городского округа Пермского края Холодиловой Екатерины Анатольевны на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15 июня 2023 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15 июня 2023 г. (далее по тексту – ГУФССП России по Пермскому краю) администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Шубиной А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Холодилова Е.А. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на необоснованность и незаконность обжалуемых актов и отсутствие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитники, извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали. Защитник Холодилова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края (дело № 2-1260/2017) на администрацию Никифоровского сельского поселения возложены обязанности разработать и согласовать в установленном порядке программу производственного контроля качества питьевой воды для водопровода из скважины в д. Никифорово (Зудово) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обеспечить проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды, подаваемой населению д. Никифорово в местах водозабора (скважине) перед поступлением в распределительную сеть и в распределительной сети; обеспечить территорию первого пояса зоны санитарной охраны скважины в д. Никифорово (Зудово) охраной, ограждением, дорожки к водопроводным сооружениям выполнить в твердом исполнении; оголовок скважины в д. Никифорово (Зудово) оборудовать с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды в срок до 30 июня 2018 г.; для источника хозяйственно-питьевого водоснабжения скважины в д. Никифорово (Зудово) разработать и согласовать в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в срок до 8 августа 2019 г.

8 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Никифоровского сельского поселения Пермского края возбуждено исполнительное производство **-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Чусовского городского суда Пермского края 13 апреля 2020 г. должник - администрация Никифоровского сельского поселения Пермского края заменена на правопреемника - администрацию Чусовского городского округа Пермского края.

В связи с неисполнением должником решения суда 27 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением от 31 августа 2022 г. администрация Чусовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, постановление вступило в законную силу 30 ноября 2022 г.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2023 г., полученным должником 15 мая 2023 г. должнику вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 29 мая 2023 г., которое оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрация Чусовского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении юридического лица по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы защитника, факт совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2023 г., материалами административного дела **-АП, требованием судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2023 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 г., ответом на требование от 29 мая 2023 г. и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения. Судьей краевого суда не усматривается оснований для переоценки выводов судьи городского суда.

Принимая во внимание, что после наложения административного штрафа должником требование неимущественного характера не исполнено в срок до 29 мая 2023 г., в связи с чем должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к верному выводу о наличии в действиях администрации Чусовского городского округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения решения суда администрацией Чусовского городского округа Пермского края не оспаривается.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа административного правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа, установлен срок его исполнения, решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом административного органа, не исполнено.

Как должник по исполнительному производству администрация Чусовского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

В связи с этим при наличии ранее вынесенного постановления о наложении на администрацию Чусовского городского округа Пермского края административного штрафа следует согласиться с правомерностью и обоснованностью привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации Чусовского городского округа Пермского края, состава вмененного административного правонарушения. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указание заявителя жалобы на дефицит бюджета на 2023 года и отсутствие дополнительных источников финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда, а также на наличие объективных причин, препятствовавших исполнению решения Чусовского городского суда Пермского края, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения (с 2017 г.).

Администрация, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, с учетом даты вынесения решения суда, подлежащего исполнению.

Доводы о частичном исполнении решения и неисполнения в полном объеме по независящим от должника причинам не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу.

При этом следует отметить, что ссылка в жалобе на то, что в ответе на требование должником указывалось на частичное исполнение решения суда не является основанием для освобождения должника от административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, полностью повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей городского суда, являлись предметом исследования судьи городского суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Чусовского городского округа Пермского края в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15 июня 2023 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чусовского городского округа Пермского края Холодиловой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.