Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-202/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         17 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу Соловьева А.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Вороновой Н.С. №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Вороновой Н.С. №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Соловьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев А.Н. обжаловал его в суд, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указав, что в соответствии с договором №... от "."..г., автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> предан в аренду ООО «БИ.БИ.КАР», которое в свою очередь заключило договор присоединения (каршеринга) от "."..г. с Сурковым Н.П., по условиям которого Арендодатель (ООО «БИ-БИ.КАР») обязуется предоставлять Пользователю (Суркову Н.П.) Сервис bi-bi.car на условиях Договора, а Пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами. В период времени с <...> часа <...> минут "."..г. по 00 часов 03 минуты "."..г. автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось под управлением Суркова Н.П., который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальным техническим средством. Факт того, что в указанные в постановлении дату и время транспортным средством управлял Сурков Н.П., подтверждается договором присоединения от "."..г., Актом приема-передачи от "."..г., полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car. Соответственно, заявитель считает, привлечение Соловьева А.Н. к административной ответственности является незаконным.

Соловьев А.Н., должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу части 7 указанной статьи копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> является Соловьев А.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации №....

"."..г., в <...> часа <...> минуты <...> секунд по адресу: <адрес>Ж, водитель транспортного средства автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является Соловьев А.Н., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью <...> км/ч при максимально разрешенной на данном участке <...> км/ч, чем превысил установленную скорость на <...> км/ч (учитывая погрешность измерения). Правонарушение совершено повторно, ранее постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. Соловьев А.Н. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Измерения проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Астра-Трафик», заводской №..., свидетельство о поверке № С<...>, действительное до "."..г. включительно.

Указанными доказательствами подтверждается совершение водителем транспортного средства автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, владельцем которого является Соловьев А.Н., "."..г., в <...> часа <...> минуты <...> секунд, по адресу: <адрес>Ж правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.Н., как собственника (владельца) транспортного средства, водитель которого нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование, предъявляемое к проезду при запрещающем сигнале светофора, имелись.

Вместе с тем, ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Соловьев А.Н., как владелец транспортного средства автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, представило в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> находилось в пользовании другого лица – Суркова Н.П., следующие документы:

- копия договора №... от "."..г., заключенного между Соловьевым А.Н. и ООО «БИ.БИ. Кар»;

    - копия договора присоединения от "."..г., заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» (арендодатель) и Сурковым Н.П. (пользователь), согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами;

    - копия акта приема-передачи от "."..г., в электронном виде, по которому ООО «БИ-БИ.КАР», согласно договору присоединения, передало в пользование Суркову Н.П. автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> а также имущество и документы, находящиеся в автомобиле "."..г., в <...> час <...> минут <...> секунду;

    - копия водительского удостоверения, оформленного на имя Суркова П.В., с правом управления транспортными средствами категорий В, В1;

    - копия паспорта гражданина РФ на имя Суркова Н.П.;

    - копия свидетельства о регистрации транспортного средства <...> от "."..г., согласно которому автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, зарегистрирован на Соловьева А.Н.;

    - копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» серии ХХХ №... от "."..г., сроком действия с "."..г. по "."..г., из которого следует, что данный договор ОСАГО заключен страхователем Соловьевым А.Н. в отношении автомобиля марки «<...>, государственный регистрационный знак <...>, на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

    - детализация заказа, из которой усматривается время начала заказа: "."..г., в <...> час <...> минут <...> секунду, время завершения: "."..г. в <...> часов <...> минуты <...> секунд.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Соловьева А.Н. состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Соловьев А.Н. находилось в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Соловьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При установленных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Вороновой Н.С. №... от <...> года о привлечении Соловьева А.Н., как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Вороновой Н.С. №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Соловьева А.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.Н., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        Ю.В. Милованова