Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2023 ~ М-234/2023 от 21.02.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000299-87

№ 2-809/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к Поморцеву А. С., Зайцеву А. С., Малянову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по оплате членского взноса,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз-кредит» обратился с иском к Поморцеву А. С., Зайцеву А. С., Малянову Н. С., которым просил взыскать с ответчиков солидарно:

задолженность по договору займа № от дата за период с 02.12.2022 по 15.02.2023 в общей сумме 482 551 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 458333 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом - 7082 руб. 19 коп., задолженность по оплате членского взноса - 15826 руб. 91 коп., задолженность по договорной неустойке - 1309 руб. 23 коп.;

взыскать проценты за пользование суммой займа по договору займа № от дата за период с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства по ставке 12% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, членский взнос из расчета 1,25% на остаток непогашенной суммы основного долга и договорную неустойку по ставке 20% годовых на сумму неисполненного обязательства по сумме основного долга, процентов за пользование займом и членского взноса.

В обоснование иска истец указал, что дата между КПКГ «Союз-кредит» и членом кооператива Поморцевым А.С. заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 12% в год от остатка займа ежемесячно и членским взносом 1,25% от остатка займа ежемесячно, полная стоимость займа составляет 30,050% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты и членский взнос, входящих в полную стоимость займа за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. За нарушение условий договора, а именно, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, уплату процентов и членских взносов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством, поручителями выступили члены кооператива - Зайцев А.С. и Малянов Н.С., которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером и банковским платежным поручением от 02.09.2022. Ответчики по настоящее время являются членами кооператива, что подтверждается заявлениями о приеме в члены кооператива и протоколом правления. По данному договору займа платежи систематически производились несвоевременно с нарушением графика погашения займа, недостающими к погашению суммами. Просрочка возникла с 02.12.2022, платежи вносились не в полном объеме, а с 31.12.2022 платежи полностью прекратились, связь с кооперативом ответчики прервали, на телефонные звонки не отвечают, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены. 23.12.2022 ответчикам направлены уведомления с требованием оплаты долга, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчикам с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8025 руб. 51 коп.

Представитель истца КПКГ «Союз-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67,69).

Ответчики Поморцев А.С., Зайцев А.С., Малянов Н.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по известным адресам места жительства, совпадающим с местом регистрации (л.д.24-26,61,61-оборот,62,63-66,69-оборот,70,71,72,73). Ответчикам истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном законом о потребительском кредите (займе).

На основании п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с п.п.5, 6 и 7 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дата ответчики Поморцев А.С., Зайцев П.С., Малянов Н.С. были принят в члены КПКГ «Союз-кредит» на основании заявлений о принятии в члены кооператива (л.д.27,28,29), что подтверждается протоколом заседания правления КПКГ «Союз-кредит» № от дата (л.д.30).

Судом также установлено, что дата между КПКГ «Союз-кредит» и ответчиком Поморцевым А.С. заключен договор займа № №, по условиям пунктов 1,2,4 которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев до 02.09.2025 под процентную ставку 12% в год; также договором предусмотрена уплата членского взноса в размере 1,25% от остатка займа ежемесячно, полная стоимость займа составляет 30,050% годовых (л.д.11-12).

По условиям договора займа ответчик Поморцев А.С., как заемщик, принял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты и членский взнос, входящие в полную стоимость займа за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора; суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей (пункт 6 договора); при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Так, из графика погашения займа, в частности, следует, что возврат займа и уплата процентов, а также членского взноса осуществляются ответчиком Поморцевым А.С. путем внесения ежемесячных платежей в период с 02.10.2022 по 02.09.2025, основной платеж составляет 13888 руб. 89 коп., при этом общая сумма к погашению, включающая помимо основного платежа также компенсацию за пользование займом и членский взнос, является дифференцированной; в общая сумма к погашению составляет 727962 руб. 79 коп. (л.д.17).

В обеспечение исполнения ответчиком Поморцевым А.С. обязательств по договору займа дата между КПКГ «Союз-кредит» и ответчиком Зайцевым А.С. заключен договор поручительства № (л.д.13-14), по условиям которого ответчик Зайцев А.С., как поручитель, взял на себя обязательства солидарно отвечать перед КПКГ «Союз-кредит» за исполнение Поморцевым А.С. всех его обязательств по договору займа № № от дата (пункт 1.1 договора). В договоре поручительства между ответчиком Зайцевым А.С. и КПКГ «Союз-кредит» достигнуто соглашение по всем условиям договора, аналогичным содержанию договора займа, в том числе относительно суммы займа, срока возврата займа и процентной ставки.

Также в обеспечение исполнения ответчиком Поморцевым А.С. обязательств по договору займа дата между КПКГ «Союз-кредит» и ответчиком Маляновым Н.С. заключен договор поручительства № (л.д.15-16), по условиям которого ответчик Малянов Н.С., как поручитель, также взял на себя обязательства солидарно отвечать перед КПКГ «Союз-кредит» за исполнение Поморцевым А.С. всех его обязательств по договору займа № № от дата (пункт 1.1 договора). В договоре поручительства между ответчиком Маляновым Н.С. и КПКГ «Союз-кредит» достигнуто соглашение по всем условиям договора, аналогичным содержанию договора займа, в том числе относительно суммы займа, срока возврата займа и процентной ставки.

Так, в силу пунктов 2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что кооператив не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору займа. Поручитель, извещенный должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по договору займа, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны кооператива исполнить свои обязанности по договору.

Сумма займа в размере 500 000 руб. была предоставлена истцом КПКГ «Союз-кредит» ответчику Поморцеву А.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д.18) и платежным поручением № от дата (л.д.19).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом: справкой № от дата (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.10), расчетом договорной неустойки (л.д.43-44), не оспорено ответчиками, обязательств по договору займа и договорам поручительства ответчиками надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 15.02.2023 сумма задолженности ответчиков составляет 482 551 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 458333 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом - 7082 руб. 19 коп., задолженность по оплате членского взноса - 15826 руб. 91 коп., задолженность по договорной неустойке - 1309 руб. 23 коп.

Так, из заявления истца и платежных поручений следует, что во исполнение обязательств по договору займа ответчиком Поморцевым А.С. было внесено три платежа (л.д.47,50,53): первый платеж поступил досрочно 08.09.2022 в сумме, достаточной к погашению, 25000 руб., из которых: 22781 руб. в счет погашения основного долга, 986 руб. 30 коп. в счет погашения процентов за пользование займом, 1232 руб. 70 коп. в счет членского взноса. Второй платеж поступил также своевременно 01.11.2022 в сумме, достаточной к погашению, 25000 руб., из которых: 5937 руб. в счет погашения основного долга, 8472 руб. 27 коп. в счет погашения процентов за пользование займом, 10590 руб. 73 коп. в счет членского взноса. Третий платеж поступил несвоевременно 30.12.2022 в сумме, недостаточной к погашению, 24000 руб., из которых: 12494 руб. в счет погашения основного долга, 9141 руб. 58 коп. в счет погашения процентов за пользование займом, 1909 руб. 42 коп. в счет членского взноса (л.д.43-44,48,49,51,52,54,55).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный расчет задолженности проверен, сумма задолженности в размере 482 551 руб. 33 коп. соответствует внесенным суммам и условиям договора займа.

22.12.2022 истцом КПКГ «Союз-кредит» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении суммы задолженности (л.д.21,22,23), что подтверждается кассовым чеком от 23.12.2022 (л.д.20), однако обязательства по договору займа ни заемщиком, ни поручителями, на дату рассмотрения дела в суде не исполнены.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, встречных требований, в том числе о признании договора займа, договоров поручительства незаключенными, недействительными со стороны ответчиков суду также заявлено не было, договоры не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенных между сторонами договора займа и договоров поручительства, поскольку обязательства по договору займа Поморцевым А.С., как заемщиком, не исполнены, с ответчиков Поморцева А.С., а также Зайцева А.С., Малянова Н.С., как поручителей, в пользу истца КПКГ «Союз-кредит» надлежит взыскать солидарно задолженность по договору займа № от дата за период с 02.12.2022 по 15.02.2023 в общей сумме 482 551 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 458333 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом - 7082 руб. 19 коп., задолженность по оплате членского взноса - 15826 руб. 91 коп., задолженность по договорной неустойке - 1309 руб. 23 коп.

В действительности, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства, тогда как тогда как правоотношения, основанные на членстве в кооперативе, обязательственными не являются, и оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков Зайцева А.С., Малянова Н.С. от уплаты задолженности по оплате членского взноса в сумме 15826 руб. 91 коп. в виду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно условиям вышеприведенных договоров поручительства, заключенных между КПКГ «Союз-кредит» и Зайцевым А.С., Маляновым Н.С., поручители обязались отвечать перед кооперативом солидарно за исполнение Поморцевым А.С. обязательств, вытекающих из договора займа № № от дата, в том числе обязательств по уплате членского взноса в размере 1,25% от остатка займа ежемесячно, а также нести ответственность за нарушение сроков возврата займа в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от остатка задолженности по займу за каждый календарный день просрочки до для фактической уплаты долга. При подписании указанного договора поручители были ознакомлены со всеми условиями договора займа, как указано в п.1.2 договоров поручительства. Договоры поручительства составлены в письменной форме, содержат в себе все существенные условия по принятым поручителями на себя обязательствам по договору займа и уплате членских взносов, и были подписаны поручителями без каких-либо возражений и оговорок.

Учитывая, что условия договоров поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей за ненадлежащее исполнение должником обязанности по своевременной уплате членских взносов, сторонами по делу не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к поручителам о взыскании задолженности по уплате членских взносов, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем таких доказательств ответчики суду не представили. С учетом периода образования и размера просроченной задолженности по займу, по процентам за пользование займом, размера неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца, заявленные у пункте 2 просительной части иска, в части взыскания за период с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства: - процентов за пользование суммой займа по договору займа № от дата по ставке 12% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, - членского взноса из расчета 1,25% на остаток непогашенной суммы основного долга, - договорной неустойки по ставке 20% годовых на сумму неисполненного обязательства по сумме основного долга, процентов за пользование займом и членского взноса, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 12% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга за период с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не усматривает суд оснований и для отказа в взыскании по требованию истца с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства членского взноса из расчета 1,25% на остаток непогашенной суммы основного долга, поскольку такое условие прямо согласовано сторонами как в договоре займа, так и в договорах поручительства, данное условие действующему законодательству не противоречит, договоры в части этого условия не оспорены ответчиками и недействительными не признаны, в силу принципа свободы договора и диспозитивности права ответчиков данное условие не нарушает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки по ставке 20% годовых на сумму неисполненного обязательства при просрочке исполнения очередного платежа, включающего основной платеж, проценты за пользование займом и членский взнос за период с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом КПКГ «Союз-кредит» не заявлено, как и возражений со стороны ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от дата (л.д.7) и № от дата (л.д.8), истцом КПКГ «Союз-кредит» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 025 руб. 51 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу КПКГ «Союз-кредит» за счет ответчиков Поморцева А.С., Зайцева А.С., Малянова Н.С. солидарно подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в общей сумме 8 025 руб. 51 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к Поморцеву А. С., Зайцеву А. С., Малянову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по оплате членского взноса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» с Поморцева А. С., Зайцева А. С., Малянова Н. С. солидарно задолженность по договору займа № от дата за период с 02.12.2022 по 15.02.2023 в общей сумме 482 551 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 458333 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом - 7082 руб. 19 коп., задолженность по оплате членского взноса - 15826 руб. 91 коп., задолженность по договорной неустойке - 1309 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 025 руб. 51 коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» с Поморцева А. С., Зайцева А. С., Малянова Н. С. солидарно за период с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства: проценты за пользование суммой займа по ставке 12% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, членский взнос из расчета 1,25% на остаток непогашенной суммы основного долга, договорную неустойку по ставке 20% годовых на сумму неисполненного обязательства при просрочке исполнения очередного платежа, включающего основной платеж, проценты за пользование займом и членский взнос.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***