Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-290/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-368/2022

УИД 24RS0034-01-2022-000381-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское

Красноярского края                            21 июля 2022 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер А.В к Щербюк Д.В о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Манский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Гинтер А.В к Щербюк Д.В о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Щербюк Д.В заключил договор аренды ТС без экипажа с Гинтер А.В на ТС HYUNDAI SOLARIS г/н № Автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н № был осмотрен истцом, в результате чего были обнаружены повреждения, которые отражены в акте осмотра от 30.01.2020 г. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем понес расходы в размере 387,12 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 5068-01/20 от 28.04.2022 г. выполненного ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба ТС составляет 50200,00 рублей. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7000,00 рублей. В соответствии с п. 2.1.13 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 г. арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Также в соответствии с п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 г. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, истец просит суд; взыскать с Щербюк Д.В в пользу Гинтер А.В 50200,00 рублей - размер ущерба; 7000,00 рублей - расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка»; 5000,00 рублей - расходы за составление искового заявления; 15000,00 рублей - расходы за представление интересов в суде; 150,00 рублей - расходы на копирование документов для суда; 1718,00 рублей - расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд; 387,12 рублей - расходы на телеграмму.

В судебное заседание истец Гинтер А.В, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в исковом заявлении просили данное дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.56).

Ответчик Щербюк Д.В надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явился, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2019 г. Щербюк Д.В заключил договор аренды ТС без экипажа с Гинтер А.В на ТС HYUNDAI SOLARIS г/н № (л.д.9-12).

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н № был осмотрен истцом, в результате чего были обнаружены повреждения, которые отражены в акте осмотра от 30.01.2020 г.

В соответствии с п. 2.1.9 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 г. в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

В соответствии с п. 2.1.13 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 г. арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Также в соответствии с п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 г. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем понес расходы в размере 387,12 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 5068-01/20 от 28.04.2022 г. выполненного ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба ТС составляет 50200,00 рублей. Расходы на экспертное заключения составили 7000,00 рублей.

Дав оценку представленному истцом экспертному заключению, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб для восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50200,00 рублей.

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, и ответчик не желает выплачивать ущерб в добровольном порядке, истец обратился в суд. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка»; 5000,00 рублей - расходы за составление искового заявления; 15000,00 рублей - расходы за представление интересов в суде; 150,00 рублей - расходы на копирование документов для суда; 1718,00 рублей - расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд; 387,12 рублей - расходы на телеграмму.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Представитель истца ООО «Юридическое агентство «Профессор» в судебных заседаниях не участвовал, таким образом, условия договора по оказанию юридических услуг по представлению интересов в суде им не были выполнены, поэтому и требования Гинтер А.В о взыскании расходов по оплате услуг 15000,00 рублей за представление интересов в суде удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно 7000 рублей, расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка»; 5000,00 рублей - расходы за составление искового заявления; 150,00 рублей - расходы на копирование документов для суда; 1718,00 рублей - расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд; 387,12 рублей - расходы на телеграмму, всего судебные расходы составили 14255,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гинтер А.В к Щербюк Д.В о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Щербюк Д.В в пользу Гинтер А.В 50200,00 руб. материальный ущерб, 14255,12 руб. судебные расходы, всего 64 455,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             С.В. Тыченко