Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-242/2022 от 14.02.2022

№ 2-463/2022

(…)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 24 марта 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием прокурора – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Ореховой Т.А. представителя истца Ипатенко А.М., ответчика Денисова И.М.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснулиной О.В. к Денисову И.М.,Хуснулину В.Р. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Хуснулина О.В., Хуснулин В.Р. обратились в суд с иском к Денисову И.М., в котором просят взыскать с него компенсацию морального вреда, исковые требования в отношении Хуснулиной О.В. были выделены в отдельное производство в связи с привлечением по инициативе суда Хуснулина В.Р. в качестве соответчика по делу, поскольку вред Хуснулиной О.В. причинен при взаимодействий двух транспортных средств под управлением, в том числе Хуснулина В.Р.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2021 года в 18 часов 45 минут, на пересечении ул. Бригадная и ул. Кооперативная в г. Ишиме Тюменской области, водитель Денисов И.М., являясь участником дорожного движения, управляя автомашиной Nissan (…), государственный регистрационный знак (…), принадлежащей на праве собственности Денисову И.М., в нарушении пункта 13.9 правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной автодороге, не уступил дорогу транспортному средству (…), государственный регистрационный знак (…), под управлением Хуснулина В.Р., допустил столкновение транспортных средств, в результате чего водителю Хуснулину В.Р. были причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Пассажиру автомобиля (…), Хуснулиной О.В. также были причинены телесные повреждения: (…).

Вина Денисова И.М. в ДТП была установлена на основании постановления судьи Ишимского городского суда Тюменской, в соответствии с которым Денисов И.М. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 правил дорожного движения РФ, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 25 000 рублей.

Вышеуказанные противоправные действия водителя Денисова И.М., а также нарушение указанного пункта Правил дорожного движения находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением телесных повреждений причиненных истцу Хуснулиной О.В.

После полученных телесных повреждений истец Хуснулина О.В. также обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ № 4, где ей была оказана неотложная медицинская помощь, Хуснулина О.В. была отправлена на амбулаторное лечение, принимала обезболивающие лекарственные препараты. В связи с полученными телесными повреждениями Хуснулина О.В. перенесла физические страдания, так как испытывала сильную физическую боль на протяжении длительного периода времени.

Хуснулина О.В. просит взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.

Истец Хуснулина О.В. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в иске просила рассмотреть дело с участием представителя адвоката Ипатенко А.М.

Представитель истца Хуснулиной О.В.- адвокат Ипатенко А.М., действующий по ордеру ( л.д. 58), исковые требования поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что Хуснулина О.В. обращалась по поводу причиненного ей вреда здоровью в приемное отделение больницы, на амбулаторном лечении не находилась.

Ответчик Денисов И.М. с иском согласен частично, не оспаривает обстоятельства причинения вреда истцу, пояснил, что он проживает с бывшей супругой, у них имеется совместный ребенок, у супруги ребенок от первого брака – (…), она не работает, у них имеется кредит, согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик Хуснулин В.Р. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с абзацем 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Как указано в абзаце 2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Согласно постановлению судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года установлено 27.08.2021 года в 18 часов 45 минут, на пересечении ул. Бригадная и ул. Кооперативная в г. Ишиме Тюменской области, водитель Денисов И.М., являясь участником дорожного движения, управляя автомашиной Nissan (…), государственный регистрационный знак (…), принадлежащей на праве собственности Денисову И.М., в нарушении пункта 13.9 правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной автодороге, не уступил дорогу транспортному средству (…), государственный регистрационный знак (…), под управлением Хуснулина В.Р., допустил столкновение транспортных средств, в результате чего водителю Хуснулину В.Р. были причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья, совершил правонарушение, предусмотрено ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Хуснулина О.В. была привлечена по указанном административному делу в качестве потерпевшей, поскольку находилась в качестве пассажира автомобиля под управлением Хуснулина В.Р.

В рамках административного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Хуснулиной О.В., согласно заключению эксперта № 1080 от 30 августа 2021 года ( л.д. 20-22) ей причинены (…), которые возникли от взаимодействия с тупым твердым предметом в срок 27 августа 2021 года в условиях ДТП, которые вреда здоровью не причинили.

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» ( г.Ишим) Хуснулина О.В. обращалась по поводу ушиба (…) в приемное отделение 27 августа 2021 года, в амбулаторном лечении не нуждается.

Учитывая, что Хуснулиной О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены кровоподтеки, которые причинили истцу боль, без причинения вреда здоровью, в суде не представлено доказательств, подтверждающих длительность перенесения болевых ощущений, нахождения ее по поводу (…) на амбулаторном лечении и назначении ей лекарственных препаратов в связи с причиненными (…), учитывая позицию ответчика Денисова И.М., а также его материальное и семейное положение, согласно которых заработная плата ответчика составляет в пределах (…) рублей в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

По инициативе суда привлечен в качестве соответчика второй водитель Хуснулин В.Р., к которому требования истцом Хуснулиной О.В. не заявлены, в связи с чем оснований для рассмотрения к нему иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика Денисова И.М. в пользу Хуснулиной О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, ст. 151, 1079,1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснулиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хуснулиной О.В. с Денисова И.М. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева