Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-163/2023 от 10.04.2023

Дело 2-204/2023

УИН 11RS0013-01-2023-000257-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                 с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности Будевич Я.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забродина Александра Васильевича к Исакову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Забродин А.В. обратился в суд с иском к Исакову Д.В. о взыскании денежных средств, указывая, что 20.05.2022 он предоставил ответчику денежные средства в долг в сумме 129 000 рублей. Факт передачи денежных средств в сумме 129 000 рублей подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно от 20.05.2022. Срок возврата займа в расписке не определен, истец направил 20.01.2023 в адрес ответчика требование о возврате суммы 129 000 рублей. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по займу от 20.05.2022 в размере 138 811 рублей 07 копеек, из них: 129 000 рублей – сумма займа, 9 095,39 рублей – проценты за пользование займом на сумму займа по ключевой ставке Банка России за период с 20.05.2022 по 29.03.2023; 715,68 рублей – настойку за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России за период с 03.03.2023 про 29.03.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей; проценты за пользование займом на сумму займа по ключевой ставке Банка Росси за период с 30.03.2023 по день фактического возврата займа.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Будевич Я.Ж. в судебном заседании на исковых требованиях наставил, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Исаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации и адреса указанного в исковом заявлении, однако повестка им не получена, возвращена в суд. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчики несут риск последствий неполучения судебной корреспонденции.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания оригинала расписки от 20.05.2022, следует, что Исаков Дмитрий Владимирович, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в сумме 129 000 рублей от Забродина Александра Владимировича. Расписка составлена рукописно, подпись Исакова Д.В. имеется.

Срок возврата займа распиской не определен.

Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ст.431 ГК РФ, суд полагает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца доказан.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт составления указанной расписки ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 1 ст. 810 ГК РФ направил в адрес ответчика требование о возврате суммы 129 000 рублей, требование ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Данное требование ФИО3 осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету представленного истцом 129 000 рублей сумма займа, проценты за пользование займом 9 095 рублей 39 копеек, 715 рублей 68 копеек неустойка за просрочку возврата займа.

Расчет ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности принимается судом.

Ответчик Исаков Д.В. сумму займа в размере 129 000 рублей, проценты за пользование займом 9 095 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку возврата займа 715 рублей 68 копеек не оспаривает, в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства, полученные у истца в установленный срок ответчиком не возвращены, что не оспаривается ответчиком, который каких-либо возражений на иск не представил и в судебные заседания не явился, в связи с чем по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Забродина А.В. обоснованными, а его заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им в связи с обращением в суд государственная пошлина в размере 3 976 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забродина Александра Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Исакова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу Забродина Александра Васильевича, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, задолженность по займу от 20.05.2022 в размере 138 811 рублей 07 копеек, из них 129 000 рублей – сумма займа, 9 095 рублей 39 копеек проценты за пользование займом на сумму займа по ключевой ставке Банка России за период с 20.05.2022 по 29.03.2023; 715 рублей 68 копеек неустойка за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России за период с 03.03.2023 по 29.03.2023.

Взыскать с Исакова Дмитрия Владимировича, в пользу Забродина Александра Васильевича расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 976 рублей.

Взыскать с Исакова Дмитрия Владимировича, в пользу Забродина Александра Васильевича проценты за пользование займом на сумму займа по ключевой ставке Банка России за период с 30.03.2023 по день фактического возврата займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Засыпкина

Мотивированное заочное решение составлено 17 мая 2023 года.