Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2020 ~ М-295/2020 от 30.03.2020

гражданское дело № 2-502/2020

заочное Решение
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 25 августа 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,    

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Алимбековой Минерафисе Кашбетдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "НБК" в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с иском к Алимбековой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N 20003082273 за период со 02 января 2017 года по 29 октября 2019 года в размере 168 841 рублей 66 копеек, из которых проценты за пользование кредитом – 49 399 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 64 419 рублей 06 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 55 022 рубля 88 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 17 октября 2015 года между ООО "Русфинанс Банк" и Алимбековой М.К. был заключен кредитный договор N 20003082273, по которому ответчику представлен потребительский кредит в размере 90 720 рублей под 27,99% годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по кредитному договору ООО "ЮСБ" на основании договора уступки прав (требований) от 16 апреля 2018 года. 19 декабря 2019 года ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК". По условиям кредитного договора Алимбековой М.К. начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алимбекова М.К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17 октября 2015 года между ООО "Русфинанс Банк" и Алимбековой М.К. заключен кредитный договор № 20003082273, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 90 720 рублей под 27,99 % годовых на срок 18 месяцев, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по Кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

16 апреля 2018 года между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований) № 23.

27 декабря 2019 года ООО "ЮСБ" переименован в ООО "НБК".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ от 02 января 2017 года с Алимбековой М.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 20003082273 от 17 октября 2015 года за период с 18 марта 2016 года по 15 ноября 2016 года в размере 86 854 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 402 рубля 81 копейка, из которых 73 749 рубля 04 копейки в погашение основного долга и 13 105 рублей, 04 копейки в погашение процентов.

Исполнение судебного приказа производилось в рамках исполнительного производства с 02 января 2017 года по 21 октября 2019 года, когда задолженность по судебному приказу была погашена полностью.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период со 02 января 2017 года по 21 октября 2019 года составляет 168 841 рубль 66 копеек, из которых 49 399 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за период с 01 января 2017 года по 21 октября 2019 года, начисляемым на фактический остаток задолженности по основному долгу с учетом поступавших в счет его погашения сумм, 64 419 рублей 06 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за тот же период, 55 022 рубля 88 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за тот же период.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустоек.

В данном случае размер неустоек равен 36,5% годовых, сумма неустоек значительно превышает сумму основной задолженности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки в размере 64 419 рублей 06 копеек и 55 022 рубля 88 копеек несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга до 18 405 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 15 720 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, поскольку, предусмотренная договором неустойка за указанный период не начисляется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Вместе с тем услуги представителя выразились в подготовке стандартного искового заявления. Учитывая сложность дела, проделанный представителем истца объем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., полагая расходы таком размере разумными.

При подаче искового заявления ООО "НБК" оплачена государственная пошлина в размере 4 577 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» к Алимбековой Минерафисе Кашбетдиновне удовлетворить частично.

Взыскать с Алимбековой Минерафисы Кашбетдиновны в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02 января 2017 года по 21 октября 2019 года в размере 49 399 рублей 72 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02 января 2017 года по 21 октября 2019 года в размере 18 405 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2017 года по 29 октября 2019 года в размере 15 720 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей.

Взыскать с Алимбековой Минерафисы Кашбетдиновны в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ризванова Л.А.