Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2022 ~ М-548/2022 от 03.03.2022

№ 2-1647/22

УИД:18RS0004-01-2022-001478-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                             г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Петуховой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Бурлаковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Осотовой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что -Дата- между сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования N №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 1 638 000 рублей сроком на 84 месяца под 18,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик с -Дата- не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор N № от -Дата-, заключенный между ПАО "АК Барс" Банк и Осотовой Н.В.;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 682 318,40 рублей, в том числе: основной долг – 1 529 053,84 рублей, проценты – 153 264,56 руб.;

- взыскать проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по дату вступления решения в законную силу (включительно) по ставке 18,5% годовых,

- расходы по оплате госпошлины в размере 22 611,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Осотова Н.В. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, на основании сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ПАО "АК Барс" Банк и Осотовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 638 000 рублей сроком на 84 месяца (до -Дата-) под 18,5% годовых (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора).

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме: -Дата- на счет заемщика банком было перечислено 1 638 000 рублей кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Осотовой Н.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов ПАО "АК Барс" Банк направило в адрес заемщика требование о расторжении договора и досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. Из расчёта задолженности следует, что после -Дата- платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились.

По состоянию на -Дата- задолженность по кредитному договору составляет 1 682 318,40 рублей, в том числе: основной долг – 1 529 053,84 рублей, проценты – 153 264,56 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, при исполнении обязательств по договору, в том числе уплата процентов, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производятся с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 1 529 053,84 рублей перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком не возвращена. Поэтому исковые требования о возврате суммы основного долга обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 529 053,84 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 18,5% годовых.

При этом в силу п. 4.2 Общих условий, проценты начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по -Дата- (включительно) в размере 153 264,56 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (с учетом фактического гашения), начиная с -Дата- по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.06.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком в адрес заемщика направлено требование от -Дата- о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, данное требование направлено в адрес ответчика заказной почтой, что подтверждается копией списка почтовых отправлений. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, на основании чего требования истца о расторжении кредитного договора N № также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 22 611,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к Осотовой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N №, заключенный -Дата- между ПАО "АК БАРС" Банк и Осотовой Н.В. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Осотовой Н.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк сумму задолженности по кредитному договору N № от -Дата-, рассчитанную по состоянию на -Дата- в размере 1 682 318,40 рублей, в том числе: основной долг – 1 529 053,84 рублей, проценты за пользование кредитом 153 264,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 611,59 рублей.

Взыскать с Осотовой Н.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору (1 529 053,84 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с -Дата- по дату вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья                                                                                            О.Н. Петухова