Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-19/2023                     Судья Судомойкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                г. Аша

    Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего А.В. Борисюк

при секретаре судебного заседания В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Грачева Т.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Грачева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Грачева Т.А. обратилась в Ашинский городской суд с частной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым отказано в отмене судебного приказа по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Грачева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель частной жалобы указывает, что не согласен с определением, поскольку не был ознакомлен с судебным приказом, не получал его по почте. Наличие возражений должника против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом производстве. Грачева Т.Н. просит суд апелляционной инстанции определение от 28.04.2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> отменить

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Грачева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 472682,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3963,41 руб.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

<дата> копия приказа была направлена должнику заказным почтовым отправлением по адресу регистрации должника Грачева Т.А.: <адрес>. Указанный судебный приказ получен Грачева Т.А. года лично <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 27).

Таким образом, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа начинает течь с <дата>.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

<дата> Грачева Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для предоставления возражений, указав что судебный приказ получила через Госуслуги только <дата>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> Грачева Т.А. было отказано в отмене судебного приказа в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Оценивая эти доводы, указанные в обжалуемом определении, суд учитывает, личное получение копии судебного приказа еще в декабре 2022 года. Должник сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан заявителем в заявлении об отмене судебного приказа.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие Грачева Т.А. по адресу регистрации по месту жительства и доказательств не получения корреспонденции и подачи возражений на судебный приказ в декабре 2022 года или январе 2023 года, заявителем мировому судье не предоставлено.

На основании изложенного, мировым судьей обосновано вынесено определение об отказе Грачева Т.А. в отмене судебного приказа.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Судомойкиной Е.В. от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Грачева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Грачева Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                    А.В. Борисюк