Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2023 от 17.04.2023

Дело №12-162/2023

УИД №42RS0040-01-2023-000447-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 мая 2023 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием Кемеровского транспортного прокурора Вайнера И.И., защитников Кемеровской таможни Шахлевич Н.И., Сопруненко Н.А., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (г.Кемерово, ул.Карболитовская, 13) в открытом судебном заседании протест Кемеровского транспортного прокурорана постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 15.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КРФобАП, в отношении

Кемеровской таможни, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Сарыгина, 36,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 15.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КРФобАП, в отношении Кемеровской таможни прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кемеровский транспортный прокурор обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с протестом, в котором просит постановление от 15.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требование мотивирует тем, что оспариваемое постановление незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей на дана надлежащая оценка представленным материалам дела. Необоснованно не принята в качестве доказательства справка, выданная председателем Всероссийского общества инвалидов по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку вопреки утверждению мирового судьи специалист привлечен органами прокуратуры к участию до возбуждения дела об административном правонарушении. Не дана оценка имеющимся материалам дела в части неоснащения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи. Указанным постановлением юридическое лицо освобождено от ответственности, что способствует дальнейшему непринятию мер со стороны Кемеровской таможни по устранению нарушений в сфере обеспечения доступной среды для маломобильных граждан.

В судебном заседании Кемеровский транспортный прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Законный представитель Кемеровской таможни в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие, с участием защитников.

Да начала судебного заседания защитником Кемеровской таможни представлены письменные возражения на протест прокурора, письменные возражения защитники в судебном заседании поддержали, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав прокурора, защитников Кемеровской таможни, изучив материалы дела, доводы протеста, судья приходит к следующему.

Статьей 9.13 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КРФобАП, в отношении Кемеровской таможни мировой судья, не приняв в качестве доказательства по делу справку-заключение, как не отвечающую требованиям, предъявляемым КРФобАП к такого рода доказательствам, поскольку данная справка получена не в рамках процедуры, предусмотренной КРФобАП, доводы прокуратуры о том, что ФИО7 имеет право на дачу заключения о соответствии установленного в здании Кемеровской таможни пандуса-аппареля, а также о том, что знак обеспечения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи инвалиду перед входом в здание Кемеровской таможни не имеет указанного знака обозначения, как не подтвержденные материалами дела, фототаблицей, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Кемеровская таможня является пользователем (собственником) прилегающего земельного участка, вследствие чего не обязана осуществить обеспечение функционирование парковок для транспортных средств инвалидов, пришел к выводу об отсутствии в действиях Кемеровской таможни административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КРФобАП.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.1.2 "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" при перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни. Параметры наружной лестницы следует принимать по 5.1.12, 5.1.13. Применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается.

Кемеровской таможней применен для инвалидов пандус типа аппарель, при этом пандусы, позволяющие самостоятельно обеспечить доступ маломобильных граждан в здание Кемеровской таможни, отсутствуют, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией паспорта мобильного пандуса телескопического 3-х секционного (л.д.46-51), фотоматериалом (л.д.41-43), не оспаривалось в судебном заседании защитником Кемеровской таможни (л.д.74), справкой-заключением председателя Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО3, имеющей сертификат эксперта.

Согласно "ГОСТ Р 52131-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства отображения информации знаковые для инвалидов. Технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.08.2019 N 584-ст) обязательными для применения на объектах с открытым доступом населения являются следующие общие сервисные тактильно-визуальные знаки, обеспечивающие восприятие инвалидами по зрению: - знак обозначения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи (приложение Г, рисунок Г.1) (п.4.3.8.2). Тактильно-визуальный знак обозначения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи должен размещаться над кнопкой вызова. Высота расположения верхнего края таких указателей должна быть 1,3 м от уровня поверхности. При наличии тактильно-визуальной информационной таблички и/или знака доступности объекта данный знак устанавливается под ними. (п. 4.3.8.4)

Кемеровская таможня не обеспечила размещение тактильно-визуального знака обозначения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи над кнопкой вызова, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалом (л.д.40), при этом мировым необоснованно приняты во внимание доводы защитника Кемеровской таможни о том, что знак вызова кнопки персонала Кемеровской таможни расположен рядом с табличкой о наименовании организации, поскольку в силу закона знак обозначения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи, символическое изображение которого имеется в приложении «г» ГОСТ Р 52131-2019, не подлежит замене табличкой о наименовании организации, требования, предъявляемые к объектах с открытым доступом населения, не предусматривают в качестве альтернативы принятие указанных мер (размещение таблицы с наименованием организации вместо знака обозначения кнопки вызова).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): 1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; 3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски. На всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении о том, что обязанность по созданию условий для инвалидов возложена исключительно на собственника помещения, основано на неверном толковании норм права.

Таким образом, мировым судьей неверно применены нормы материального права, допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП об исследовании всех существенных обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а доводы протеста заслуживающими внимания.

Однако, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по ст.9.13 КРФобАП, предусмотренный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КРФобАП, в отношении Кемеровской таможни подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Кемеровского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 15.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КРФобАП, в отношении Кемеровской таможни отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КРФобАП, в отношении Кемеровской таможни прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина

1